科学网置顶了一篇文章，作者为赵斌先生，他质疑巴西科学家的实验，同时也对我进行了不客气的点名批评（今天发现博主修改了语气）。

http://blog.sciencenet.cn/blog-502444-723347.html

现在，容许我们回应如下。因为我转述的是之言了先生的文章，现在还是听他怎么说。直言先生的原文见下面的链接。他文章中的一下过激的措辞我没有转过来。

让人说话，天塌不下来。但是对话要有对话的真诚，探讨问题不要搞人身攻击最好。

希望科学网给我们一个公平说话的机会，将这篇文章也置顶。

http://zhiyanle.blog.hexun.com/88459899_h.html .

近日，蒋高明先生转述巴西学者的调查报告。该报告大意是：针对转基因推销宣传的说法，发现用其方法却没得到其所说结果，譬如，用宣传声明说的短期大量进食BT转基因成分的方法饲养老鼠，发现了老鼠体内出现类似可导致白血病的症状。于是，那些学者向转基因食品开发者和核准者提出要求，请就其宣传声明和该现象做出解释。--- 做不出解释，那就只好采纳巴西学者调查报告所说的结果：BT转基因食品可给动物血液健康带来损害。

于是，有署名“赵斌”者在科学网发文，对蒋先生搞起了攻击、说巴西学者的报告是“胡扯”云云。可是，看看赵某的文章呢，若他不是搞造谣惑众、就是不懂装懂，即“胡扯”的是他自己。


举例。关于发表巴西学者报告的杂志，赵某说：“发行这份杂志的OMICS出版集团拥有超过250种期刊。事实上，NIH（美国国立卫生研究院）是不认可OMICS的文章的。甚至这个杂志本身也被认为是垃圾杂志或者虚假杂志。”（摘录完）。

事实：OMICS出版集团的相关出版刊物是“在线开放”（Open Access Journal）类型的学术刊物。该类刊物是遵循美国学界和联邦机构多年前提出的“电子科学杂志”（e-science）建议而开办的，宗旨是利用互联网媒体在美国全国和在全球促进科学知识传播和学术交流 （到美国官方网站，可查到足够解释说明资料，不赘）。在美国官方推荐的各种各样的许多学术刊物列单中，就有OMICS出版集团，相关内容摘录如下：

Journal International
Journal of Integrative Biology。
Publisher: Omics Group / Subject: Biology / Start year 2007。该刊物的编委会成员大都是行业内专业人士；因宗旨包括国际交流，其编委会成员也有来自中国大陆的行业内专业人士。除了发表文章之外，迄今，该出版集团已主持或召集了多次较大规模的国际学术交流活动，参与者包括国际学界的领衔科学家和颇有成就的技术人员。

经常阅读美国官方媒体资料的大都知道，NIH部门跟其它官方部门一样，都遵守美国关于政治不得干预学术的法规，即：就科学学术而言，美国官方机构无权因而就不会对某学术刊物表态说是“认可”或“不认可”，而只是根据某刊物的学术价值和阅读价值做个推荐或不推荐的决定，而该决定丝毫没有认可或否定的意味，更没有对其发表的某篇文章做个认可或否定的意味。为了维持官方机构必须公正公平和对公民一视同仁的法规立场，美国官方的推荐中往往包括立场对立的学术刊物或观点对立的学术文章，并以机会平等和同样方式做推荐。这层意思，在涉及到科学学术的美国联邦官方机构媒体或网站，都有带有法律意义的声明或说明，那都是些公民常识、并非是什么特别高深的知识。

对照事实看，显然，赵某的说法是造谣惑众。直言不讳地说，他根本就不知道美国学术刊物和美国官方如何对待学术刊物的公民常识，而是拿他自己的中国“官本位”观念看待美国学刊和官方、其信念不是科学价值如何、而是官方“认可”与否。因此，他说那刊物“被认为是垃圾杂志或者虚假杂志”，不过是证明了他自己是搞垃圾谣言和散布虚假信息的作者。----再说了，美国学界和国际学界都禁止“虚假杂志”；若赵某自信自己讲的是真话而不是造谣惑众，那就请您去美国主管部门举报该杂志造假。


再来看看赵某自称如何专业却是不懂装懂的。譬如，就巴西学者调查报告所说的实验，赵某说：“这项研究根本就没有给小鼠喂食任何转基因食品，只是给小鼠喂食了含苏云金杆菌的悬浊液而已！也就是说，从这个实验得出的结果，既与转基因食品无关，也与Bt蛋白无关，充其量只能说明这些血液方面的效应是来自苏云金杆菌的，但与转基因食品一毛钱关系也没有。”（摘录完）。

赵某的说法，就好比是说：某健康影响观察实验，用的是尼古丁成分而不是香烟雪茄，因此，该实验跟抽烟是否影响健康安全、彼此无关。哈！如此“专业”水平，让人说笑掉大牙都没精神。

具备相关起码知识的人，看了该巴西学者的调查报告就该知道：与其说该实验要做什么结论，不如说该实验是有非常具体针对性的挑战，即：转基食品推销的一个全球宣传的重点内容，是说BT农药已用多年，进入胃口就会分解消化掉、因而不会对动物身体健康带来损害，因而含有BT成分的转基因食品是“安全”的甚至是“更安全”的；为此，挺转推销宣传还多次说过用短期大量进食的方法做过实验云云（譬如，在中国，张启发的BT转基因大米的所谓安全实验和推销宣传就都是如此做和如此说的）。就是说，建立BT农药单挑和转基食品安全的关系的，不是巴西学者，而是转基食品推销宣传。

于是，针对那类宣传说法（CLAIM），那些巴西学者照办、就用BT成分和短期大量进食的方法来喂养老鼠，其结果应该是如同转基食品推销宣传所言，BT成分不会滞留、也不会发生损害健康的作用；可实验结果却相反，譬如出现对血液健康发生负面作用的现象。于是，针对转基宣传声明，那些学者要求BT类型转基因食品作物的开发者和核准者做个解释；做不出解释，就别轻易宣称BT转基食品多么“安全”。

就是说，很明显，巴西学者那调查实验报告不是寻找“挺转”或“反转”的结论、也不是要寻求“我是第一发现者”的学术成就，而是针对转基宣传的声明（CLAIM）做了个针锋相对和十分具体的挑战。（正因为如此，本人发文介绍那实验报告，用的标题是“来自巴西学者的挑战”，而不是“来自巴西学者的结论”。）。

若赵某真的具备他所自称的专业知识、且看懂了巴西学者的调查报告，那么，他的批评对象就不应该是巴西学者或转告该实验报告的蒋高明先生，其批评对象应该是张启发等等转基推销宣传鼓吹者，理由很简单：张启发等人的推销宣传就是强调BT成分如何安全和使用短期大量进食方法的，而巴西学者那实验不过是针对那类宣传而照办却没得到宣传所说的结果。简单了说，巴西学者的挑战就是：我按你说的方法做了，可结果却不是你说的结果，因此，请你解释。如此而已。

换句话说，赵某的文章所言，不得不让人怀疑他是否具备他自称的专业知识、他是不是不懂装懂；不然，若他真的具备自称之“专业”和真懂，那就只好说，他是明知故里、却要故意忽悠读者了。


顺便说说：今年五月，我就看到那篇实验报告了；啥也没说而在等候：等候孟山都公司表态；为此，我还给孟山都发信两次、问他们有什么看法。可至今，快半年了，孟山都公司还没做象样表态。

请注意了：一般来说，在全球范围内，孟山都公司建立了针对“反转”的监视网络；一旦发现某国某学者发表了不利于转基因推销的实验报告了，孟山都公司就立即自己着手或雇用枪手而做猛烈打击；法国塞拉利尼和俄国学者的实验报告就是典型例子，中国学者发现动物体内有大米进食的“微小-RNA”的实验报告也是个典型例子，他们都遭到孟山都公司或其枪手的迅速打击。

可是，就巴西学者的实验报告，孟山都公司却至今没啥有意义的动静。咋回事呢？我个人观察是：

[1] 该实验并没用孟山都的某个BT类型转基因食品作物，而是按照推销宣传所说、专拿BT成分而对那些宣传做了个挑战。由此，若孟山都公司直接回应了，那就等于是“引火烧身”和“自投罗网”了。孟山都公司是个老牌公司，没那么傻；即便该公司做回应，也是要避免“引火烧身”的。就是说：巴西学者的具体针对性做法很巧妙，使得老牌的孟山都公司至今还没想好怎么回应（不是该公司不想回应吧）。更极端了比方来说吧。美洲国家大都是动不动就诉诸法庭解决纠纷的。可是，就巴西学者文章，若孟山都诉诸法庭，那些学者甚至法庭就会说：那文章针对市场宣传而没针对你孟山都，你凭什么起诉？如此，孟山都就会显得很笨拙和很难堪。

[2] 巴西是孟山都公司的转基因种子大客户。巴西学者的调查报告在当地和美洲的反响、远不如法国学者报告在法国和欧洲所引起的强烈反响之程度。因此，作为老牌公司的孟山都，若对那些并没做任何结论而只是做了要求解释的挑战的巴西学者搞猛烈打击，那就无异于在巴西无故得罪人和点燃“反转烈火”，从而可能严重影响该公司在巴西的市场推销。（实际上，该论文发表不久，就有反驳文章了；但显然，那些反驳有气无力、也不在巴西，因而，对孟山都来说是“暂时不值得理会”，待巴西学者文章影响发展大了再说。）。

[3] 技术规范考虑。孟山都公司制定的相关实验规范是90天和中小量进食，而巴西学者的实验用的是推销宣传所说的短期大量进食方法（远不到90天）。若孟山都公司直接回应巴西学者的实验报告，就必须说明实验方法，如此，该公司就“进退两难”了：为了维护它自己的规范、就得推翻转基食品推销宣传的说法，或者，为了保持那些转基推销宣传声势而推翻自己的规范（等于推翻该公司自己的所有相关研究报告）；因此，回应起来不管怎么做，都不利于转基食品市场推销。于是，老谋深算的孟山都公司就采取了暂不做直接回应的措施。（由此不难看到，转基食品推销宣传往往是自打耳光的。再论。）。

当然，需要说明：美国方面特别讲究“全球思维，地方运作”（think globally, run locally）的市场战略。美国公司很早就学习了中国的“孙子兵法”并用于市场管理实践，其中有一条是“以夷制夷”，即：若某反转论文是针对孟山都产品的（譬如法国学者的论文），或是涉及到转基推销基本原则的（譬如中国学者的关于“微小-RNA”的论文），那么，孟山都就会毫不迟疑地猛烈打击；其它的，则大都是通过地方代理人出面做反击（譬如在中国市场），而不是采取事事时时都要自己出面的做法。

换句话说，就巴西学者发出的挑战，孟山都公司肯定是很不高兴的；但那些学者做得巧妙、孟山都公司不便对他们张牙舞爪，于是，孟山都公司就只好等待看当地代理人能否为挺转推销而主动出面去打击那些巴西学者了，--- 等到了，算是该公司走运；没等到，那一篇为搞个挑战而并非为寻找个结论而做的实验报告、还不至于直接影响到孟山都公司在巴西的市场推销。如此而已。