今天偶然看到一篇网文《让你清醒的八个问题》，大概是个搞心理咨询的人写的。文章用八个类比，教人解开八个生活中常见的心结，催人洒脱、上进，写作的目的是很好的。不过，我读了一遍，发现其中至少有两个问题的论证本身就“有问题”，说得难听一些，作者的逻辑有点混账。（其实其他六个也不见得全没问题，只是我忙着考试没时间仔细分析了。）谨此把这两个问题中的类比论证作为混账逻辑的两个标本，拿出来供有兴趣的同学围观批判一下。至于我自己的评论，作为“晓凡评论”附在案例的后面。

 

【混账逻辑例一】

如果你家附近有一家餐厅，东西又贵又难吃，桌上还爬着蟑螂，你会因为它很近

很方便，就一而再、再而三地光临吗？

回答：你一定会说，这是什么烂问题，谁那么笨，花钱买罪受？

可同样的情况换个场合，自己或许就做类似的蠢事。

不少男女都曾经抱怨过他们的情人或配偶品性不端，三心二意，不负责任。明知在一起没什么好的结果，怨恨已经比爱还多，但却“不知道为什么”还是要和他搅和下去，分不了手。说穿了，只是为了不甘，为了习惯，这不也和光临餐厅一样？

――做人，为什么要过于执著？！

【晓凡评论】类比不能成立。在餐馆，我不会因为“已经在这里吃了多少顿，花了多少钱”而以后还在这里吃，因为每次饭都是一笔独立的买卖，吃完了付了钱，交易就结束了。但谈恋爱是以多次的付出的感情积累，欲求得长久的情感回报，各次付出之间并非孤立的，是要追求积分效果的。正好比那家又贵又脏又难吃的餐厅，如果说它有个制度“累积消费1000元可以获取抽大奖的一次机会”，而你已经在那里累积花过990元了，你会介意再去花10元吃一顿难吃的饭从而赢得抽大奖的机会吗？

 

【混帐逻辑例二】

你会因为打开报纸发现每天都有车祸，就不敢出门吗？
回答：这是个什么烂问题？当然不会，那叫因噎废食。

然而，有不少人却曾说：现在的离婚率那么高，让我都不敢谈恋爱了。说得还挺理所当然。也有不少女人看到有关的诸多报道，就对自己的另一半忧心忡忡，这不也是类似的反应？所谓乐观，就是得相信：虽然道路多艰险，我还是那个会平安过马路的人，只要我小心点，不必害怕过马路。

――做人，先要相信自己。
【晓凡评论】车祸的概率与离婚的概率能比吗？车祸都是万分之零点几，而离婚则是百分之十几甚至几十。过马路的成本几乎为零，结婚的成本却往往高得惊人。这个“问题三”在谓词的涵盖程度上做了偷换，用以批评“恐婚族”其实在逻辑上是基本说不通的。

 

OK，就这些。还得重申一下，我绝对承认作者写作这些文字的用意是善良的，是会对某些迷茫的人有帮助的，给他们“醍醐灌顶”的。不过，只要用理性认真地去思考，就会发现这些论证过程的可笑之处，尽管这种分析在客观效果上有点“不合伦理”，哈哈。希望某些本来被这些类比所振奋起来的家伙，不要在看了我的批判之后重新“堕落”回去。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自魏晓凡科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-473601-462573.html

上一篇：论文构思的保守化：一个学术社会学问题
下一篇：南苏丹共和国国歌-歌词（试译汉语版，与英文版对照）