主流的学术评价由于评价指标异化，因而产生了“五唯”问题，而新的评价体系和评价方法，还没有有效建立。无论是规范SCI论文的应用，还是代表作评价，并不比综合论文、学历、职称、帽子、奖项评价好到哪儿去，尤其在宏观评价层面。今天要讨论的不是以上问题，而是几个另类视角：

第一，在同行心目中的地位。无论大学科还是小学科，你在学术领域所做的贡献大家多少还是知道一些，会对你总体有个评价。这种评价不是见面时的客套话，其实是很实在的东西。我关注江苏图情界一位年轻学者多年，他是那种有思想、有格局、有影响的大家，绝对超越了他所在单位的影响力，这句话尽管说得不好，但我不想修正。因为在我心中，他就是那种先有大师，才有大楼的存在。您在同行心中的地位，不会因为你的论文、学历、职称、帽子、奖项多少而改变。

再举个例子，几年前在上海同济大学开会，碰到北京工业大学经管学院的一位老师，加了微信，后来就经常关注他发的帖子。尽管他论文不多，但是对问题的把握、认识的深度确实令我敬佩。几年来，没有和他聊过一句话，但我知道，他就是那种大咖。其实我还认识不少这样的学者，只是由于我不清楚的原因，其影响力被大大弱化了。

第二，对自己学问的认知和自信。最了解学者的恐怕还是他（她）自己，从事科研工作，对人类的知识进步，对社会的贡献，真正的创新到低有多少，自己最清楚。不同学者由于能力不同，机遇不同，平台不同，学术贡献有大有小，但我认为应该把握的底线是，至少自己不要过度表述自己的贡献。

如果您做报告的时候，充满自信，带着某种感情，有一些小小的激动，还有一丝小小的得意，相信您报告内容的创新不会差。

第三，舍不得轻易放弃。遇到困难，遇到阻力的时候，有没有想过放弃科研？不妨假设一下，在保证您收入不变的情况下，让您突然放弃从事的研究，您愿意吗？如果您不愿意的程度很大，说明您科研应该不错。

第四，资政成果。这些年重视智库建设，重视学者要为社会服务，这是应该的，利用自己所学，为国家建设、社会进步做点有益的工作必须提倡和表扬。对于资政成果，我们要深刻反思一下，究竟资政目的是什么？什么人获益？有没有道德层面的反思？有些资政成果尽管获得领导肯定性批示，有没有瑕疵？

第五，技术人员的工资。这一点适合技术人才评价，对于广大企业而言，如果是在竞争性的市场机制下企业的技术人员，他的工资就决定了他的贡献大小和水平高低，这是技术人员水平的市场价格，简明扼要。

非常遗憾的是，以上4个评价方面，第一、第二、第三无法量化，第四方面用来自省，第五方面只适合部分市场机制的技术人员。

从国家和机构角度，固然需要评价，但从学者自身角度，大可不必在意单位评价，因为单位评价目前也异化了。许多老师由于指标限制上不了教授，并不代表他水平不够。还有更多的老师拿不到这种那种奖励，评不上这种那种人才，也大可看淡这些东东。心中有自己，同行中有你，自己爱干，还不够吗？

                                            2020.12.3 俞立平 于杭州