四凯分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sqzhang

博文

不能否定柴静,也不能止于柴静

已有 3562 次阅读 2015-3-2 16:54 |个人分类:杂感杂议|系统分类:观点评述| 雾霾, 柴静

      雾霾在几年前开始就成了国人非常关注的问题,但一直没有人能全面、翔实的说明这个问题。人们也许不知道雾霾,也许是知道而不愿意、不能、或者不敢说。柴静抓住了这个问题,给自己设定了回答“什么是雾霾,它从哪里来,我们怎么办”这三个问题的目标。她的调查报告确实很好的完成了自己的目标,给不知道的人做了很好的科普,把那些知道而没有说出来的话说了出来。

     从柴静调查报告的点击量就可知道,她的工作已经引起了广泛的关注,就像一剂清醒剂,再一次唤醒了国人的环保意识。

    我对柴静调查报告的评价是,专业、深入、直言。

    一句话,柴静很了不起,她的工作做的很好。

   那些因为这个报告中的某些瑕疵而否定她工作的做法,我完全不同意。那些把柴静私生活扒出来,借以否定她个人并进一步否定她工作的言论,我完全嗤之以鼻。

   可是,

   这里我必须使用可是了,因为不少人对柴静的工作发表了另外一种不恰当的评价,似乎她的报告对雾霾认识已经足够准确、完整、全面,因此不允许有不同意见发表。

   我这里就要说几个柴静工作的不足之处:

  ⒈ 污染有很多种,绝对不只是雾霾一种,它是综合的、多方面的、而且相互影响的。治理雾霾,自然也不能采取单一的方法,它必须是综合的,考虑了多种污染、多方面因素的。

  ⒉对污染要像其它任何事情一样,都应该历史的对待它。离开了雾霾出现、发展的历史来看待治理雾霾中的各种方法、政策、技术等等,就不是客观的、科学的、完整的。

  ⒊京津冀地区雾霾的产生和发展是多种因素导致的,不只是柴静所说的煤和油的问题。麻庭光老师对此有详细的论述,他认为这个问题涉及经济性、组织性、文化性、地理性和气候性。麻老师的文章请见http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-871151.html  

  ⒋污染是人类经济活动的产物,治理污染是有成本的。不能离开人类的经济活动来谈污染,也不能使用成本不可以接受的技术、方法、政策等治理污染。

  指出这些不足,绝不是认为柴静的报告不够好,更不是要求柴静完成所有这些工作。而是希望从柴静开始,动员各方面的力量,包括政府、学术、民间、媒体、企业等等,把柴静提出来的问题回答的更全面、更完整、更科学,从而为治理雾霾以及其它污染的决策提供更准确的民意、观念、思想、技术、经济等等信息,尽快把污染治理好。

 

   



https://blog.sciencenet.cn/blog-4453-871312.html

上一篇:美国大学的录取制度之争
下一篇:也说“今天我以母校什么为荣,明天母校以我什么为荣”
收藏 IP: 222.168.40.*| 热度|

13 袁海涛 王荣林 檀成龙 赵美娣 陈新 熊栋梁 蔡小宁 徐晓 王春艳 吕喆 汪晓军 黄仁勇 陈长金

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (8 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-23 11:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部