雾霾在几年前开始就成了国人非常关注的问题，但一直没有人能全面、翔实的说明这个问题。人们也许不知道雾霾，也许是知道而不愿意、不能、或者不敢说。柴静抓住了这个问题，给自己设定了回答“什么是雾霾，它从哪里来，我们怎么办”这三个问题的目标。她的调查报告确实很好的完成了自己的目标，给不知道的人做了很好的科普，把那些知道而没有说出来的话说了出来。

     从柴静调查报告的点击量就可知道，她的工作已经引起了广泛的关注，就像一剂清醒剂，再一次唤醒了国人的环保意识。

    我对柴静调查报告的评价是，专业、深入、直言。

    一句话，柴静很了不起，她的工作做的很好。

   那些因为这个报告中的某些瑕疵而否定她工作的做法，我完全不同意。那些把柴静私生活扒出来，借以否定她个人并进一步否定她工作的言论，我完全嗤之以鼻。

   可是，

   这里我必须使用可是了，因为不少人对柴静的工作发表了另外一种不恰当的评价，似乎她的报告对雾霾认识已经足够准确、完整、全面，因此不允许有不同意见发表。

   我这里就要说几个柴静工作的不足之处：

  ⒈ 污染有很多种，绝对不只是雾霾一种，它是综合的、多方面的、而且相互影响的。治理雾霾，自然也不能采取单一的方法，它必须是综合的，考虑了多种污染、多方面因素的。

  ⒉对污染要像其它任何事情一样，都应该历史的对待它。离开了雾霾出现、发展的历史来看待治理雾霾中的各种方法、政策、技术等等，就不是客观的、科学的、完整的。

  ⒊京津冀地区雾霾的产生和发展是多种因素导致的，不只是柴静所说的煤和油的问题。麻庭光老师对此有详细的论述，他认为这个问题涉及经济性、组织性、文化性、地理性和气候性。麻老师的文章请见http://blog.sciencenet.cn/blog-302992-871151.html  

  ⒋污染是人类经济活动的产物，治理污染是有成本的。不能离开人类的经济活动来谈污染，也不能使用成本不可以接受的技术、方法、政策等治理污染。

  指出这些不足，绝不是认为柴静的报告不够好，更不是要求柴静完成所有这些工作。而是希望从柴静开始，动员各方面的力量，包括政府、学术、民间、媒体、企业等等，把柴静提出来的问题回答的更全面、更完整、更科学，从而为治理雾霾以及其它污染的决策提供更准确的民意、观念、思想、技术、经济等等信息，尽快把污染治理好。