四凯分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sqzhang

博文

给基金委进一言:建立不良评审人淘汰和复评制度 精选

已有 12919 次阅读 2013-8-29 05:57 |个人分类:研究心得|系统分类:观点评述| 基金评审

      每年的自然基金都是一个科技工作者的大事,得到资助的欢天喜地,可以把自己的想法继续进行下去了,落败者则是各种各样,有的心悦诚服继续工作力争下一次申请获得资助,有的垂头丧气改弦更辙,有的愤愤不平吵架骂人。

      辛辛苦苦写了申请书却被拒之门外,心情不好是可以理解的。被拒者的气愤难平也不是完全没有道理,以一个“优中选优”来打发这些人,确实难以令人信服。

      在我自己的申请实践中,有一个深切的体会:不良评审人太害人。这种评审人的主要表现是:评审不认真,敷衍了事,甚至没有阅读申请书全文;外行评审,评审意见是不懂装懂;同行之间的恶意竞争,把别人打压下去,给自己留下机会。

     面对这些不良评审人,申请者确实非常无奈。因此建议:

     ⒈ 建立不良评审人的淘汰制度。

      要求所有申请人(不论是否获得资助)对评审意见做出评价,从申请人对评审意见的反馈中找出工作认真、评审到位的优秀评审人和不良评审人。优秀评审人给予表彰,不良评审人从专家库中剔除。

      做起来也很简单,给申请人发资助或者不资助通知时,附一个调查表。从这个调查表的统计结果就不难知道评审人的优劣了。

      ⒉建立复评制度

     从对评审意见强烈不满的申请人之中,选取少量(例如,每个处10人左右)进行复评,让评审人和申请人面对面的辩论,基金委工作人员作为“法官”主持和评判。如果确属不良评审,计入“黑名单”,并给一定的处罚(例如禁止若干年申请基金)。

     这种“面对面”辩论可以采取网络会议的形式。

     这两个制度的目的就是给评审人一种压力:你的评审要负责任,否则以后你就当不成评审人了,还说不定你要面对申请人的质疑,可能会被列入“黑名单”。

   



基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-4453-720523.html

上一篇:究竟谁害怕淘汰研究生?
下一篇:新西兰恒天然乳清蛋白受冤枉

39 曹聪 李伟钢 吕洪波 吕喆 严海燕 彭渤 肖建华 钱磊 陈辉 王芳 刘强 赵凤光 高友鹤 罗利 熊李虎 石锋 任国玉 李汝资 徐坚 罗德海 徐硕 王江新 雷作胜 刘全生 李春发 徐耀 曹须 陈儒军 李庆祥 cliffou sunes hmaoi seeker99 biofans decipherer uneyecat louiexp linda0911 lan6603

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (81 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-1-28 11:29

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部