冯大成博主发表了一篇文章《判定恽教授剽窃对我国学术界是好事》（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=612874&do=blog&id=796005）。尽管细读该文，大有正话反说之嫌，但我还是要说，他文章的标题本人完全不同意（文章的内容很多都是对的）。

    本人发表过一篇文章《说说idea的所有权与论文署名》（http://blog.sciencenet.cn/blog-4453-690719.html）。这篇文章提出了一个观点，在确定论文署名时，应当首先确定idea的所有权。

     读过学生戈鋆的文章后可以看出，恽教授是学生戈鋆论文idea的提出人，学生戈鋆没有这个idea的所有权，所有权归恽教授所有。

    既然如此，恽教授如何处置这个idea的产物（此处是论文）有完全的自主权，学生戈鋆状告指导教师剽窃不能成立。
    既然如此，判定恽教授剽窃就是是非不分。一种是非不分的判决不会有任何好处，不论冠之于什么样的堂而皇之的理由。

    不能以任何理由制造冤假错案。

    前几年曾经发生过这样一件事：一位老人摔倒后，一位年轻人去扶他。待到老人清醒后，就赖年轻人撞倒了他，于是提出了赔偿要求。此事一直闹到法庭，结果一位糊涂法官判定年轻人赔偿老人。

    此判决一出，全民哗然。一时间，“老人摔倒要不要扶”成了一个社会问题。直到现在，人们在遇到这类事情时依然小心翼翼，很多人仍然选择避而远之。一件冤假错案造成的后果就是如此严重。

    如果恽教授也成为冤假错案的受害者，试问：

   今后有那位老师肯把自己的idea告诉学生？没有了老师的指导。学生又如何去完成学业？

   有了这样的先例（只要有人声称是自己独立完成的，成果就得是他的），研究还如何合作 ？没有合作的研究能成什么事？

 

 

 

 

相关专题：戈恽论文署名之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张守勤科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-4453-796106.html

上一篇：绵阳富乐山
下一篇：绵阳西山