博文
天价水，你喝吗？
|
刚写了2小时的博文，因不小心操作，内容全部丢失。本想重写，但很累了，就略作回忆。
我的问题是：假定1瓶矿泉水10元，你喝吗？
答案是：不管100元，还是10元，非常时期，都得喝。
这个看似简单的问题，切被很多研究水资源价格的人搞的云里雾里，提出来一大堆水资源有价的理论根据，如价值论、效用论、地租论和环境外部性理论等。并据此，构造了一大堆复杂深奥的数学模型，从资源水价、工程水价和环境水价等方面进行量化分析。
然而，细查这些研究结论，却发现几乎没有任何实际应用价值。
这么多水价研究的自然基金，都干了些什么，除了把简单问题复杂化以为。
难道这就是科研的精髓——即使多简单的问题，只要足够复杂，就是科研了？
世间本无事，庸人自扰之；世界本简单，科研使繁之。
不要通过各种名义，再试图提高水价了，尤其是农业灌溉用水，因为你即使提高的100元每立方米，每亩小麦的用水量还是需要那么多，除非弃耕不种。不过，确实弃耕的话。我们科研人员何以食为天？
水价只能是与供水有关的各种成本。除此之外，都属扯淡。什么有用性、稀缺性等都是吓人的帽子。因为对任何人而言，水是生命不可或缺的一部分，其有用性都趋于无穷大。至于稀缺性，对远离水源的人而言，都不会认为不稀缺。
水是非常特殊的一种资源，不能用别墅豪车的方法去量度其价值，并由此赋予价格。
所以，有些研究就值得怀疑了。究竟是在解决问题，还是在制造问题，很难说了。
赵斌老师关于生物基因工程部分细节的介绍，就很有启发，原来有些科研人是醉翁之意也。呵呵，弱弱的问一句，你是醉翁吗？我想成醉翁，可惜酒有限。
https://blog.sciencenet.cn/blog-436916-641567.html
上一篇：学生逃离科研，导师难逃罪责！
下一篇：韩寒写科普，究竟为那般？
