该文《Science Journalismin India》是Manoj Patairiya在2007年发表的，主要论述了印度科学新闻的历史，现状和趋势等。一方面可以了解印度科学新闻的发展状况，另外一方面其中的一些共性的问题对于我国的科学新闻来说也许具有一定的借鉴意义。

作者认为而科学传播在印度的起源则要更久远，因为人类制造和使用原始石制工具的过程就可以看作是科学传播的过程了，而后就是火种的存续和使用也和科学传播存在着一定的关联。起初的科学传播主要借助于身体语言，而后是口语和书面语言等。大约1万年前就有了农业传播。科学传播这个术语的出现则是在1788年科学期刊《Asiatick Researches》。18世纪末期，印度语的科学出版物出现了，19世纪初期，有关古代科学文献和教科书的出版物大规模出现。科学新闻（sciencejournalism）于1888年在印度出现，这是的杂志是《Digdarshan》月刊，随后其他的报纸也开始提供科学信息。但是科学传播还仅限于图书和科学期刊。

1958年3月4日印度科学政策决议（Scientific Policy Resolution）成为了推动科技发展的重要因素，1982年科学和技术传播国家委员会（NCSTC）成立。一系列开展科学传播的项目和活动开始上马，但是科学新闻还没有独立出来，只是新闻媒体的一部分，除了Apollo Expedition（1969），Total Solar Eclipse（1995），Ganesh Drinking Milk（1995）以及Nuclear Testes（1998）等。而当前印度科学新闻的一些状况包括（这里摘几个重要的）：1）科学新闻和大众传媒（纸媒，试听媒体，民间媒体，互动媒体，数字媒体），同时还有18种本土语言的科学新闻，受众多元，同时形式也多种多样，比如科学新闻，报告，文章，专题，故事，科普剧，诗歌，采访，讨论，报告，纪录片，科学卡通片等；2）科学报告/写作的趋势，印度的科学新闻报道很多来源于对国外科学新闻的译介，很少有原创的内容，而且是彼此抄袭，缺少对“信源”的采访和了解。3）对科学新闻记者的培训，目的是让科学新闻记者具备独立撰写科学新闻的能力。

在存在的问题方面，作者认为印度的科学报道比例（3%）还没有达到预期目标（15%）；科学新闻记者的数量和科普杂志的数量还很少；科学也远远没有吸引大量的媒体予以关注，以让其出现在头条上；科学杂志的数量也有减少的趋势；印度的语言多元，这也是科学新闻的一个挑战；印度的科学新闻和科普作品还略显枯燥，缺乏多元的类型，媒体的版面也有限；科学新闻也存在着一定的误导性，特别是翻译过来的作品；科学家和记者间也存在着隔阂和冲突；科学新闻记者和科普作家缺乏，需要大规模进行培养；印度的科学新闻在很大程度上还依赖于国外的内容；广播媒体开始关注国内的科研论文成果；工业革命式的科学报道大量增加，印度也有这个趋势；科学新闻还被看作是对数据的传播，而逻辑和理性的阐释不足；在大众传媒中需要对新兴科学和技术议题的辩论等。

* *  *

通过了解印度的科学新闻历史和现状可以大概掌握其发展脉络和关注的主要议题。其中也有一些共性的问题值得关注，比如科学家和记者之间的代沟问题，科学写作的培训问题等。和印度科学新闻不同（多种语言并存）的是，我们也存在着多元性的问题—受众的多元和城乡二元的问题。就如我们现在在大规模讨论新兴媒体，而这些新媒体在农村的利用率或者说到达率应该是不高的。对科学新闻的调查性报道或者说探究式报道也是应该加强的，就拿我们组织的科学家与媒体面对面系列活动来说，现场近30家媒体参与，活动之后的深度报道只有几篇（并且总是来源于几大媒体），其他的一些只是发布一些消息类的新闻，很少对活动现场的内容进行深入发掘和分析报道。

再有就是应该对我国科学新闻的发展历史及其现状进行梳理，相信已经有人在做或者做过这方面的工作（当然应该是概况），期待有机会可以深入拜读和学习。比如本人前几篇博文介绍了英国的科学传播媒体状况，加拿大也有对其科学新闻脉络进行介绍的文章和网站（把科学新闻的发展划分为几个阶段：1870-1920，1920-1945，1945-1970,1970-1990,1990-现在）。

以上只是个人的浅见，也没有做过深入的调查和分析，其中不足之处，请各位多提宝贵意见。