最近和一些人在交流中反复提到了一个问题，即科学传播能否成为一门独立的学科？有赞成的也有反对的。赞成的认为科学传播应该有自己的基础理论和实践，否则只能摇摆于其他学科领域之间，这就像是一个交集，科学传播的位置往往是很多集合的一个交集。而如果有自己的学科监制，科学传播应该有自己完善的内涵和外延，同时也许会有利于中国当下科学传播，或者说科普的实践。而反对的声音也很有见地，如果科学传播能成为一个独立的学科，那么为什么到现在还没有出现，即便在科学传播起步比我们早很多的其他发达国家都没有出现，那么我们自己这边呢？同时理由也和上面的差不多，科学传播涉及到多领域，多学科的问题，因而难以有自己独立的定位。

其实探讨的核心不在于科学传播是否能有自己独立的学科建制问题，而在于它如何找到自己准确的定位。纵横捭阖说的是能做到左右逢源，而用进退维谷，左右为难来形容当下的科学传播似乎更贴切一些。在一整份蛋糕中，科学传播并不能分到其中的一份，更多的时候得到是蛋糕屑，也就是边缘的区域。对科学传播这种状况的担忧和疑虑已经有很多人发表过类似的看法，当然也有人批判科学传播共同体固步自封，把自己囿于一个狭窄的圈子里，因而颇有自娱自乐的趣味了。但是另外一方面，这些人也在批判当下的环境，科学传播找不到自己的位置，反观过来，是否科学传播共同体给自己设定了一个无法逃离的“陷阱”呢？

科学传播自从一开始也未必就是一个成熟的术语或者说理论，它也是一个不断发展的过程。起初，科学家为了获得支持而对公众开展一些科学方面的宣传活动，而此时关注的焦点在于公众科学素养，“缺失模型”也是找个时期的一个代表，科学家对待公众的方式是“填鸭式”的。而在意识到这种状态并不是现状的一个反应时，公众理解科学（PUS,PUS）开始出现，它强调的是科学传播是为特定的个人、受众或者团体提供适合的科学知识，公众不再是被动的接受者，而成为了双向传播中的一个重要环节。而后又有了公众参与科学（PES），这个阶段公众的主观能动性得到了更大的发挥，不仅要理解科学，更要参与科学，但是这种参与还是有限的。而科学、技术和社会（STS）在很大程度上成为科学传播的一个支撑，也有人提出过科学传播很大程度上依赖于STS的进展这样的论述。而与STS比较接近的理念则是科学和社会（Science in/with Society）,这种理念认为科学传播是为了促进社会群体参与到研究进程中，并从社会整体上来考虑科学和技术的问题，同时也要把科学纳入到整个社会进程中，公正地传达科学中立的价值。然而，随着科学和社会这个更大的领域的出现，科学传播似乎更难以找到自己合适的位置了。

很多博主和朋友都谈到过科普的范围广，议题多等问题，而在我们的身边，科普还和科学传播存在着某种程度上的对等关系。因而让科学传播成为一个学科也是比较困难的，而如果把科学传播替换成科普，那么科普这个学科的建立就会是难上加难了。

这里的核心问题仍然是不论能否成为一门独立的学科，找到自己的核心定位仍然至关重要。