博文
记问之学，不足以为人师——兼论为师的四重境界
精选
|||
余孟孟
前夜曾与中学某师相对而坐，彼此只隔一桌数书而已。自试卷而教材，自杂务而管理，自现实而历史，自教学而学问，两人相谈甚欢，畅快淋漓。然而，回去之后，总觉得某处言犹未尽。一夜怪梦，恍惚别日。今日细想慢琢，恍然大悟。原来是关于为师的资格与标准问题。
中小学教师由于长期拘于具体的教育教学工作和课本试题资料，往往不能跳出“庐山”之外，以更高更远的眼光审视自身与自身所从事的一切。用那位中学老师的原话说，就是：“这样的工作长期干下去，我们的视野已经很窄了。思维习惯都凝固了，很难再跳出去了”。
其实，这种具体，或窄化，或凝固，往往突出表现在高中阶段的文科教学中。教师往往只在意了对所教课程的整体知识的记忆和把握，唯恐学生问到哪个知识点自己不知道，唯恐自己的学识不完整。所以，只要备课,教师们往往是这里翻翻，那里查查，这是什么?那是什么?这是什么时候，那在什么地方？只要是上课，教师和学生之间往往是在复述着什么，而不是在生成着什么；往往是在记忆着什么，而不是在思考着什么。
这样的积累和准备，并不是毫无意义的，但却意义不大。关于“是什么的问题”，只要懂得范围和渠道，学生大可以自己去寻找，用不着教师再去不厌其烦的啰嗦。其实，我们古代著名教育作品《学记》中早就谈到：“记问之学，不足以为人师”。就是说，只凭记忆力掌握书本上的各种知识，对学问未融会贯通，不成体系。这种人不够资格当教师。
关于“记问之学”，有人这样说道：
所谓“记问之学”，用我们今天的话说，就是读死书，死读书。先贤认为，读死书的人不配当教师，这是先见之明。然而，不知从何年何月开始，一些自以为慢守传统的“学者”，把能背供多少古人的文章当作“学问”，以此自居“权威”，从来没有在哪方面表现出一点属于自己的东西，更谈不上创造性。
净空法师在讲解《佛说十善业道经》也谈到过“记问之学”，内容如下：
儒家所讲的「记问之学」，不是智慧。你是听得多、看得多、记得很多，不是从自性，全是从外面来的，这叫「记问之学」。儒家对於这桩事情说得就很好：「记问之学，不足以为人师也。」可见得古时候选择老师，不选记问之学，选真正有修、有证的老师。所谓「有修」就是要把所学得的东西完全落实。不能落实那是假的不是真的，真修的人一定落实，这一点非常重要。
教师要懂得，并且善于整理和分析课程资源，要能带领学生在众多的课程资源、课程知识或课程表述中找出理性的线索和思维的理路。教师最大的作用可能在于，引导学生去追问并且探索“为什么”的问题，而且能够在更高的思维领域解释具体的学科内容和知识，让学生很早就明白：当知识到了一定高度，便相接了；当知识到了一定广度，便相通了。这样，学生对于众多学科课程的学习，便不会再是孤立的、片面的和单一的。
由此，我感到为人师表，不是一件轻而易举的事，更不是一件“念不了书，去教书”的事。为师，当有资格和标准。在此，我仅谈一下自己对为师境界的看法。
我以为，为师，起码包括两个方面，即为学和为人。师者，为学与为人，皆可分为四重境界。（有待阐发与论证）
一、为学
1. 粗陋之学，不可以为人师。这是为学的最低层次，即对所从事的学问知之甚少；或只知其一，不知其二；或只知大概，不知细节。这种为学境界，是没有资格成为教师的。
2. 记问之学，不足以为人师。这是为师的第二重境界，即通过记忆和念读，“知道”了一些知识或很多知识，但并未融会贯通，并未真正理解。这种为学境界，也是不足以为师的。
3. 博通之学，可以为人师。这种为学境界，知识广博，且贯通，是为师的重要条件。
4. 爱智之学，足以为人师。这是最高的为学境界，即通过知识走向智慧，通过学养走向正爱。关于爱智的教育原理，
二、为人
1. 邪恶之人，不可以为人师。此类“坏人”，是不能承担教书育人的大业的。
2．暴戾之人，不足以为人师。这种人缺乏必要的修养和内涵，也不足以为人师。
3．温善之人，可以为人师。这种人温和、善良、有耐心、能当育人之职。
4．贤德之人，足以为人师。这种人，在人世即可为世范，在人间即可为表率，是为师的难得之人。
在一个人身上，为学与为人，往往不能协调与和谐。所以，真正的师者，难得！也难求！
参考文献：
1. http://data.shufa.com/Article/Html/data5/05/1226/307.sHtml
2．http://hi.baidu.com/%D2%BB%C3%C2%CC%C3/blog/item/86483d13fcba99c6c3fd78cc.html
3．http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=226855
https://blog.sciencenet.cn/blog-42121-227811.html
上一篇：侯怀银：如何参加硕士研究生复试
下一篇：“90后”的困惑与表达
