莫言在两会期间提出了基础教育学制改革问题，他认为“为了小升初、初升高、高升大的三次考试，要提前一个月，甚至一学期进行强化培训，累计起来十二年当中，最少有一年半的时间复习应考，而长期的复习和模拟考试，学生的厌学情绪加重”，并提出应该取消三大考，减轻学生负担。一群教育专家在北京召开了基础教育学制改革研讨会，声讨莫言，认为莫言不懂教育，甚至有人认为莫言“无知者无畏”。

莫言懂不懂教育并不重要，即使莫言不懂教育也不意味着他无权对基础教育发表自己的看法。事实上，基础教育涉及千千万万老百姓，无论懂与不懂，任何人都可以发表自己的见解。这就好比饭店的厨师，你做菜是给客人吃的，无论客人自己会不会做菜，他都有权对厨师的菜品做出好吃或不好吃的评价。

这里要讨论的问题不是莫言有没有资格对教育说三道四，而是基础教育改革到底要改什么？学制是不是根本？莫言提倡12年改10年的依据是孩子们有差不多一年半的时间用来复习备考，太辛苦了，应该取消小升初与中考甚至高考。莫言说的其实是两个问题：1、取消三次大考；2、缩短学制，改12年为10年。两者貌似有关系，其实没有丝毫逻辑关系。如果不取消三次大考，可以想象，无论把学制改成多少年，学校仍然会千方百计挤出时间来复习备考，10年学制中至少会有一年时间用来备考，这是国情所决定的。中国自从实施科举制度以来，选拔式考试一直是普通百姓从底层向上层攀升的唯一通道，取消考试是不现实的，让所有孩子都有上大学的机会更是不现实的。现在年招生500万左右的大学教育规模已经让大学教育的含金量大大降低，全民上大学无异于全民没上大学，不过是延长了受教育的时间，多学了一点内容，在这个问题上，莫言先生的确有点开黄腔了。莫言先生建议取消三大考的本质不是缩短学制，而是取缔选拔式考试。中国是个社会资源分配极端不均匀的国家，人按等级划分的观念是根深蒂固的，不管你嘴巴上是否承认，社会分工决定了等级的不同。理论上讲社会分工没有高低贵贱，但经济杠杆原理是颠覆不破的真理，除非社会让农民工的工资高于政府公务员的工资，让管道工的薪水高于公司高管的薪水，否则逐利的本性必定让大家挖空心思向公务员与公司高管等高收入群体里钻。想象一下，如果没有了三大考，这个社会将变成啥样？谁来做社会分工的主宰？

莫言先生关于缩短学制的建议并不能解决基础教育的根本问题，10年有10年的教育目标，12年有12年的教育目标，学制不是根本，更没有教育专家们说得那么邪乎，说什么12年制是世界通行的学制，世界通行可以作为我们的依据吗？如果是这样，全世界通行的东西多了，我们为什么没做？每个国家有每个国家的国情，我们这代人大多是10年制出来的，难不成都成了不合格产品？从这个意义上说，莫言先生的两点建议的确不靠谱。

以我个人陋见，基础教育改革的关键就三个字；“不折腾”，不要动辄打着改革的旗号瞎折腾，如果教育专家们愿意更多地走进一线课堂，会发现除了教学内容将随着改革的内容（准确地说是考试内容）有所变化，你们的改革与一线教师没有多少关系，改革专家们无异于在改革的大舞台上唱独角戏。如果专家们真的关心基础教育，最好的办法是亲身走进一线课堂指导一线教师教学，告诉他们怎样贯彻您创新的教育理念与先进的教学方法，甚至以身示范，告诉一线教师们课该怎么上，否则一切的改革都是白忙乎，难以让一线教师信服。

改革的关键在一线课堂教学，要改革课堂教学还是先了解课堂教学吧。