这个问题对于中小学课堂不是个问题，但对于大学课堂还真是个问题。

     理论上讲，大学生是成年人，具有独立的民事行为能力与自我约束能力，在中小学阶段应该已经初步具备了一定的学习能力，掌握了基本的学习方法。但现实真是如此吗？有一位网友说：“本、研学生，都已经成年，如果他们有理想、有抱负、有兴趣、有好奇心，哪里需要人管呢？可这些内驱力，真不是能管出来的。”这还真是个比较复杂的问题，兴趣、好奇心哪里来的？天生的还是后天的？靠自发形成还是外力激发？所谓的内驱力是如何形成的？恐怕长篇宏论都难以解释清楚这些问题。不同学生的兴趣爱好、学习习惯有天壤之别，这些差别是如何产生的？到了大学能否改变？我接触过各种不同的中学生，好学生习惯于思考，也擅长记笔记，这样的学习习惯是天生的吗？肯定不是，它是被某种管教方式管出来的。这就带来一个问题：是先有好的学习习惯还是先有兴趣？可以肯定的是，一个人如果没有好的学习习惯，他很难发现在学习上能让他感兴趣的东西，对一件事没有兴趣，自然也就失去了做的动力，即所谓的内驱力，可见内驱力就是管出来的，只不过不同的人有着不同的管理方式，有些人擅长引导，庸俗的说法就是忽悠，谁说引导不是一种管理方式？有些人擅长强迫，强迫也可以让一个人形成好的学习习惯，与引导相比，强迫不太容易激发人的兴趣。如果用类比的方式去描述培养学习习惯的方式，引导好比给树木及时浇水施肥，让它茁壮成长，强迫好比给长得歪歪扭扭的树苗绑上一根棍子，让它变得挺直。如果树木本身是挺直的，绑一个棍子自然是多此一举。这里不去讨论树木为什么会长歪的问题，而是讨论另一个问题：大学生是已经长大的树木吗？

      从身理年龄上看，大学生是成年人，是已经长成的树木而不是树苗，绑一根棍子不足以让一个长成歪歪扭扭的大树变成笔挺的参天大树，但从心理、阅历、学习经历看，很多大学生恐怕还处于懵懂期，因为过去从来没有人去恰当引导过他们，他们不知道好的学习习惯是什么样的，如果不管理，那就只能继续按照原来的方式生长，对于这样的学生而言，他们不过是错过了一个好习惯的形成期，需要给他们补上。不同的大学面对的是不同的学生，这些不同不能简单地用好与坏来衡量，不同的家庭背景，不同的教育方式与教育环境造就了不同的学生。好在进入同一所大学的学生在很大程度上具有一定的相似性，这种相似性决定了规模化教育方式的可能性，但教师也是千差万别的，这就带来了教学管理方式的问题。换言之，不同类型的大学需要采取不同的管理模式。教师的教育方式决定了课堂的魅力，指望所有的课堂都具有所期望的魅力是奢侈的，但如果每一个学生都能享受到一些具有魅力的课堂，也都能受到一些规范化的引导，慢慢就可能形成一个好的习惯，对一些东西产生兴趣。由此可见，有些“内驱力”离不开规范的管理去激发，大学也不例外。