博文
科研：学习孙悟空，能上天能入地
精选
|||
在中国科研界，尤其是工程技术研究领域，长期以来分成两大类研究，一种是理论研究，一种是工程开发。前者我们称之为顶天的研究，就是瞄准国际前沿进行基础创新，后者我们称之为做立地的研究，是瞄准应用的产品开发。在中国的今天，无疑两种我们都是非常需要的。但是我们可以看到许许多多的课题组，不是偏理论，就是偏工程。做理论的认为做工程的没有理论高度，做工程的认为做理论的是制造论文，没有用处。事实上，在做应用基础研究的过程中，我们需要既顶天，又要入地，学习孙悟空，能上天也能入地才是我们的真正需求。下面是我个人的体会。
其一、工程开发是理论研究的最终出路。一个理论成果，除了少数的很基础的研究，大多数都表现为技术性论文，如果真的有价值，应该可以很快的转化为实际生产需要的技术，而工程开发是唯一的手段。我们国家在现阶段对工业技术和产品有着迫切的需要。我们需要核心元器件，需要好的机床，需要好的材料，需要好的工艺等等，这些哪一个都必须通过大型工程开发才能得到，并不能通过写论文写出来。从我们国家重大项目的部署也能看到这点，动辄几十亿的大型工程项目比比皆是，正是反映了我们国家在工业化的后期对工程技术产品的渴望。
其二、工程开发是理论研究的土壤。工程技术开发在具体执行的过程中，会发现很多现象，遇到很多问题，这些问题有一部分并不是当今前沿技术就能够解决的，而必须通过一定量的理论研究才能突破。这给理论研究提供了大量的很实际的课题。如果理论研究只是从论文到论文，那就不能算是真正的应用基础研究。我们经常看到一个理论研究缺少应用的尴尬。在说某一个技术点的优越性的时候，举的是某个应用的需求，而谈另一个技术点的时候，举的则是完全不同的应用需求。我们知道，任何一个技术，如果脱离应用的约束，就无法证明其有效性。因此，当我们不能抓住一个工程应用作为研究背景，我们的理论也就不能自我证明，甚至我们的基础研究没有体系，表现为一个又一个独立的点。这些理论对于真正工程开发没有太高的指导意义。
其三、理论研究是工程开发的内功保障。做工程开发，总会遇到各种实际困难，如果课题组具有很强的理论基础，这些困难可能很快就能够突破，否则，可能在某些点上就不能达到比较完善的程度，工程系统最终表现就不会很好。一个大系统的成功无疑离不开理论基础的后盾。尤其当我们开发的产品属于前所未有的新思路，理论基础就变得更加重要。在工程开发的过程中，理论高度也能够很好的作为开发的指导，在某些技术方案的选择过程中，理论高度更是唯一的领路人。没有很好的理论基础就不能谈真正的工程创新。
其四、理论研究是工程开发目标的突破口。有些工程做到一定程度就会遇到瓶颈，这些瓶颈往往意味着我们需要在理论上有所突破，否则就没有办法继续。在很多领域，我们已经遇到这种情况。在工业化中前期，我们有国外走过的路可以参考，但是到了后期，我们需要解决很多我们国家个性化的课题的时候，就需要作必要的理论创新，不然我们就很难走下去。比如，新工艺中包含着很多工程控制管理技术，新的产品模式也需要大量基础理论的突破。比如，最近两年新的成像技术风起云涌，其起源就在于新的成像原理的突破，才使得工程产品的新形式成为可能。
其五、理论研究和工程开发交替优化是高端创新的必由之路。不管我们喜欢工程，还是喜欢理论，如果我们想有高端创新，那就不能厚此薄彼，只能两者并重。既要培养一支能打硬仗的工程实施队伍，也要拥有一支能够解决实际问题的理论队伍。这在我们国家两弹一星工程中表现的非常明显。两弹一星工程中，无疑包含了大量的工程开发，但是在很多关键环节上，也充满了理论上的挑战。我们熟知的用算盘来计算原子弹的参数就是个例子。冯诺依曼等人发明计算机也是为了工程计算的需要而产生的，此前，他只是个数学家。我们也有大量的数学家和力学专家参与了两弹一星工程。相反，在今天，我们很难在一个工程队伍中找到理论人员的影子，在一个理论很强的课题组中也很难找到非常棒的实施人才。这些都是我们不能很好地进行高端创新的原因。
由于个人的特殊经历，先学习数学理论，然后做过纯粹的工程，深知两者都不是很容易的，但是为了更好的做应用基础研究，必须学会同时兼顾两种，学习当个孙悟空，既能上天，也能入地，或许如此，我们的工程技术研究和开发才能真正的连成一体，为我们国家的发展做出本质的贡献。个人浅见，仅供参考。
2012.1.17
https://blog.sciencenet.cn/blog-39416-529586.html
上一篇：科研之路的选择定律
下一篇：为什么数学能让人痴迷到走不出来？
