一般情况下，中国的知识分子是不轻易攻击别人的，要攻击也是在背后，那种情况有时候叫做“中伤”，有时候只是轻轻地说说“对这个人，我保留看法”，言下之意是不屑一顾的啦。正面的攻击多数都演变为激烈的争吵，甚至天天上报纸网络求个公道。

       我这些年一直在看ART2网络，capenter的论文基本算读了一遍，但惭愧地讲还有很多地方没有看懂，而且感觉这个网络比较复杂，可能是它比较难以获得广泛运用的原因之一。国内也没有人把它好好地从头到尾地阐述一遍，我的意思是象说明BP网络那样，在数学上有非常严谨的说明。或许Capenter本人的论文里面已经讲清楚了，但我们没有读清楚。我自己感觉概念上对ART2网络远远不及对BP网络那样清晰。

       言归正传，我今天想说说国内关于ART2网络研究的学者的一些“坏话”，我的标题用的是有点情绪，意思是我在正常状态下，是不想也不会发表这样的言论，毕竟大家都是出来混的，多少留点面子，呵呵。

        在Capenter的论文ART2 Self-Organization of Stable Category Recognition Codes for Analog Input Patterns中，第4826页原话如下： 

        明确地说明参数d的取值范围是（0，1）的，然而，我国的学者在研究ART2的文献中勇于“创新”，在文献“徐艺萍，邓辉文，李阳旭 一种改进的ART2网络学习算法. 计算机应用, 第26卷第3期 2006年3月”中讨论了d>>1的情况:

        由此得到修正w需要很多次的结论，并将其归结于ART2网络的缺点。那当然是缺点，因为本来姑娘长的漂亮，画上一毛笔当然就有缺点了。

        不过我也承认，我自己在所谓研究东西的时候，突然眼镜一亮，做了个东西出来了，感觉也不错，于是写上一篇文章就发表了。然而后来发现问题还是很多的，这个时候没办法啦，只好就这样了吧。比如我提了个ART2网络的幼态延续学习的概念，本来概念是不错的，但是没有想清楚，时间也急，就把ART2的慢速学习称为幼态延续学习，写在我的博士后出站报告里面了。但后来的实验结果说明还是没有达到我想要的效果，又反复想了才想到一个更好的主意，觉得又可以写文章了。不知道这是不是我们国家论文多，引用率低的原因。

        我再找提到的文献[6]，（艾矫燕,朱学锋. 基于改进算法的ART2 网络用于微晶玻璃颜
色分类[J ]. 华南理工大学学报, 2003, 31 (1) : 74 - 78.） 有如下论述：

        两个红框部分内容是相等的，中间的加号应是笔误（有点点离谱），我不明白最后一句的结论从何而来。

        此外，论文中还提到了模式漂移现象，最早是在论文“ 韩小云, 刘瑞岩. ART一2网络学习算法的改进. 数据采集与处理. 第11卷第4期,1996年12月”中提到的，翻译为“Pattern Drift”，在IEEE和其它外文数据库中，我没有找到相关论述，看来应该是本土产品，对这个概念，我也认为是对ART2网络了解不够导致的，在合理的参数下，所谓的ART2网络的模式漂移现象是可以消除的，也就不存在后来许多论文提出的解决方案。这个问题有点象我写论文时犯的错误，只不过我个人认为，这个论述确实误导了很多人。我会在后续工作中写出关于这个问题我的看法。

         最后声明，以上纯粹是个人看法，目前我认为自己是对的，但有可能是错的，欢迎拍砖！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自陈众科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-38831-18984.html

上一篇：ART2网络的学习规则（08 5月修改）
下一篇：关于猪肉