我的课程教学探讨——学生阅读问题的分享

在本学期的一门《运动营养学》课程中，推荐学生课后阅读《中国健康调查报告》,并要求学生提出自己的阅读体会及相关质疑问题。《中国健康调查报告》该书从观点和文字的角度来说，是一本很吸引人的书。它的核心观点是“肉类蛋白和奶制品是现代病的根源，而素食可以防治各种慢性疾病”。主要作者柯林·坎贝尔本身是位很有名的营养学家，书里所说的“中国健康调查”更是阵容强大，书里有大量详实的数据资料，由美国康奈尔大学、英国牛津大学和中国政府合作进行。

坎贝尔在书中讲述了他是如何克服重重障碍才将这些珍贵的真理向大众传播的。他指出：“整个社会体系，政府、科学界、医疗界、工业界、媒体都将利益置于健康之上”，为了各自的利益，他们会非常默契地合作，试图将真相隐藏起来。我们不能对学界过份相信，因为今天世界各国宣称的产学研一体化，往往导致共谋分赃。“经过无数艰难的考验，我对学界内部有这样的阻力的原因有了一个更深的体会。

学生在阅读完后，提出了一下问题：

1.      这一报告的实用价值有多高？为什么这一报告普及率低？为什么作者选择调查中国农村？当时是在80年代那么现在的中国情况是不是发生了很大的差别？

2.      该书提到身体”记忆功能”的具体作用和运行机制是什么?

3.      我们一直认为牛奶里的成分最接近于人体，并且是最好的解毒剂等好处,但报告上说牛奶又促进癌症的恶化，该怎样权衡这个利弊，不喝牛奶是否可行？如果喝，最好不超过多少？作者的很多研究都是基于牛奶的，然后就将结果推广至所有的肉食是否缺乏严谨性？

4.      如今国内的食品健康安全堪忧，那么是否进口食品就一定是好的？

5.      如果按照“营养成分摄入标准，每日循规蹈矩的定时定量用餐是否真的有利于健康”？营养学家经常会制定很详细的营养食谱，但人们能每天严格按照食谱进食的少之又少，这不免让营养学家的工作沦为形式化，如何改变这一现状？

6.      本文大量实验证明动物性蛋白易发癌症是否偏激？富贵病的根源是否真的在于大鱼大肉，而非糖类摄入过多？

7.      植物性食物对控制体重及减少许多慢性病的风险有一定作用，但这种作用是辅助的，不可代替医疗手段，该书是否夸大了植物性食物的好处和动物性食物的坏处？如果少吃动物性食物，应该如何搭配植物性食物才能保持身体健康？

8.      作者是否只选取了符合自己观点的一部分研究，而未有考虑动物性食物对人体作用的整个领域？

9.      脂肪也是该研究的一个重点，市面上的食物所含脂肪五花八门，虽然《报告》向我们详细说明了各种脂肪的好坏之处，但是真正到了生活中，我们该如何区分？

10.   文章中提到蛋白质在常规摄入水平下就能有很强的致癌作用，那么人类是否该严格限制蛋白质的摄入？食用动物性蛋白食物有没有优于植物性蛋白的地方？

11.   本文中说以素食为主的营养模式对健康更有利，那么若长期以肉食为主的人群突然调整饮食结构是否会诱发一些不适症状？应该怎样去逐渐改善？

12.   我们不知道每种食物或每道菜的热量分布情况,那么我们怎样拥有一个健康膳食方案呢？如何落实？

13.   从原始社会的进化来看，人类喜欢吃肉是遗传基因决定的，优胜劣汰法则下的产物，而文中的提倡素食于此是相违背的，这怎么解释？

该研究资料固然有一定的局限性，学生的问题也只是从某一方面提出，但都是经过阅读、思考后的提炼，是值得我们今后进一步探讨的。学生提出的问题很多，在此只是总结了部分，作为课程的延伸阅读及探讨，教学中这种方式的尝试有待于开展，推荐预读、在课堂上讨论并思考，真正让学生对课程感兴趣。