读吕老师的《对物理天平的感悟》 很有几分“感悟”。镜某有个早期的“感悟”（《mirror - 秤、天平和“水平”》），是感悟“水平”的。这个话题的引子来自《可不可以平等对待呢？》，镜某以为王老师的理解还是不到位。

话扯得远些，前些日子与网友说电动车的事儿。镜某说最大的差别在于没有暖气。网友当时就反驳说，镜某没有见过全电动的车，因为全电动的车上有暖气。这就有些说两叉了。见没见过全电动的车这里不是问题。问题是全电动车开暖气时需要考虑耗电的事儿，而传统的燃油汽车上则没有担心耗油量的问题。可见，对一个没有暖气的说法，可以有不同的理解，尤其是“暖气”和“暖器”同音的情况下。

言归正传。镜某在以前讲过，以为天平的平衡是“杠杆原理”的认识是被“科学障眼术”蒙了。因此王老师依然认为“称高高的也是杠杆原理在起作用啊”，而不知道这个思考已经是“跑题”了。因为“称高高的”也是一种力矩的平衡，但是买菜的老太太认为是“赚”了。所谓悟理，就是要把这类事情也要捋顺了,就是要培养一种直观力，去理解简单的“杠杆原理”的说明并不能成为天平度量的说明和保证。

在宏观上看，科研费是干什么的？给谁的？很多人会认为是给申请者的，因此有了“平等对待”的话题。不错，从表象上看，的确科研费是打给课题中标者的，也的确是看好了投标者的设想。但是有多少这种小科学的结果是有用的呢？如果论数字，恐怕不会比挣钱的专利（占被认可的专利）比例高。可见给钱人是知道没有用的。没有用还要投，这就是“养孩子”的道理。要延续生命，这是硬道理。

要维持社会的发达速度、就要教育新一代人。从某种意义上论，大多科学的投入，并非是因为有什么看得出来的好处，而是为了教育新一代。中标的教师，不过是个中介的“参数”，本质的自变量是新一代的孩子，函数是社会的发达和进步。

为什么就不可以地方高校的老师平等的支持呢？镜某以为道理就是母以子贵。学生们的档次不好，自然对学校、对那里的教师就不好投资。当然也有“子以母贵”的事情。但是这多是纨绔子弟的思考吧。

扯了这么多，“天平平衡原理”如何来理解呢？镜某以为，杠杆不是问题，根本原理还是要“换位思考”。“换位”后还能有一样的心态去思考，那就是平衡了。因此，天平的支点（刀口）固然重要，但是关键还是要看“水平”。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。