在韩老师
实验做得好是技能,不是技术。后边跟了一个帖子。
与技术容易混淆的另一个概念是设备。也就是说,与技术对立的又两个侧面:技术vs技能的,技术vs设备的。韩老师讲究的“创新”,是来自技能的优劣。
技术vs技能的切入点不错,但是韩帖总是让人觉得少些什么,有些“隔靴搔痒”的感觉。技能的重点在于“能”,洋文叫做potential,译成汉语叫做“势(能)”。技能一般是个体的属性,是一种很特异的存在。而技术则是群体的属性,是一种没有个性的东西。
发达国家对国人采取的战略是维持
技术势垒、保持技术上优势。
技术势垒就是技能化了的技术的概念、是个创造新技术的能力。俄罗斯的档次,已经基本上可以打破发达国家的技术势垒了。而国人还不具备这种能力。这个能力,是众多的个人技能的集合态。每个环节的技能都高了,才可以形成很高的技术水准,才能与洋人平分利益。如今,在一起做事情,洋人们的利益是大头,国人的只是个小头。
有明确标准的、显性的能力,可以称为capability。这里想说的技能,是隐性的,无所适从的,不是具体做什么事情的能力。
日期: 05/16/2013 01:10:26
potential的说法里面,就带有这 个隐性的意思。 这个能力是
蓄势待发的势,也说不出来是个什么具体形态。也许这就是意境吧。
“掌握某种技术的能力”是有形的,是人们可以看到利益之后的行为模式。
日期: 05/16/2013 01:49:21
而potential的
势(能),是在形成技术之前、可以看到利益之前的那种能力。比较简单的事例是
CERN的Tim Berners-Lee发明的www。这个发明既有发明者个人的能力问题,更有CERN的所处“地位”的
势能的问题。同样的事情也可以发生在NASA那样的机构里。被传说的不是在那理工作的张三、李四,而是在那个环境中工作的人们。技能不再是个个体人的skill,而是一个potential。相当于当年国人所说的、用“毛泽东思想武装起来的人民,什么人间奇迹都可以做出来”的那种气势、气派、气魄。。。。
----------
就“是”论事儿,就“事儿”论是,就“事儿”论“事儿”。