《基金评审何时结束重申请轻 结题的时代》的说法看似不错，但是不能实行。与工程项目的验收不同，科研的工作很不适合于“结题”这类说法。不能实行的理由有二：实施的成本，科研费投入的整体意义。镜某总是用彩票来比喻科研。运营彩票的一定会赚钱，因为不赚钱的话就不会有人干了。买彩票的人关心自己中不中彩，什么人中彩。而运营彩票的一方就不这样看了。他们只需关心有人来买彩票（=想中奖）就是了。

对于《看影响因子就等于看女人的长相》的说法，镜某认为恐怕还不如看人的长相，只是看人的衣着和时尚。真要看人的长相，透过那些装饰，还很不容易呢。但是娶媳妇是为了过日子，不能单纯追求长相好看【立委按：无论重复多少遍，这个道理还是在娶媳妇当事人的盲区；只对娶过媳妇的人有呼应，晚矣。】。如何过日子的思考应该是最重要的事情，而不是如何能让衣着跟上时尚杂志的流行。

通过科研费的投入，人们可以得到什么好处呢？竞争机制，这个自不必说。钱有很大一部分是用在培养教育下一代人身上了。比如说美国人科研费里用人的比例很高，即便是买了设备，使用的也都是年轻人。在大数据的时代。审稿人、申请人的数据库，会成为一个极有意义、十分有用的东西。科研结果不好，应该说是经常的事情、多数的情况。这个责任当然有一部分要申请人承当。但是大部分的责任，需要审查人来承当。这个道理也很好理解：到银行去借钱，风险谁承当呢？当然是掏钱的银行了。所以银行要审查项目、要取保等等的。

这些“账”在如今，都可以记录得很清楚。通过追踪一个人在审稿活动中的表现，在一个滞后时间过后，就可以判定一个人对事物的认识是否靠谱了。这样一来，审稿人的权利和责任就连在一起了，就会形成一个良性的循环。

这些才是“发放”科研费的意义，而具体科研项目的结果，基本上都是些可有可无的东西。因此，也就没有人去“较真”查科研费的结果。当然了，这种“大实话”有时也不能说出去。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。