关于院士标准：“贡献”论者可以闭嘴了是一个“书生篇”。如何能够实现如此“纯净培养”的结果，是一个很值得探讨的事情。在镜某看来，院士章程里的标准不是那么重要。重要的是选举权和被选举权的问题。所谓“规矩是死的，人是活的”的说法，就是说这个事情呢。

一个人幡某位明星不寒碜。但是影视圈儿里并不是就只有一位明星，不能因为自己幡某位明星，就说别的明星演技不行、不够漂亮。这是个做粉丝的伦理底线的问题，也是个做人的问题。

比起“纯净培养”的博主来，肖老师的博文可算是够猛的。镜某甚至怀疑过肖姓是否是带着石头的“硝”，做炸药“硝基”的xiao。

去掉人物的专有名词，审视为什么生命科学学部的院士增选会白热化依然是个好问题。说得不大好听些，整个学问的对象比较软、且水分大。结果就是肖老师说的：谁都觉得自己很牛X，却谁也不鸟（尿）谁！

对生命现象的关心，应该说是人类智能活动的一个本征性的东西。完全可以与对宇宙、对基本粒子的探索研究比美。如果说对宇宙、对基本粒子的探索研究是绑了人类战争与和平的票的话，生命现象的探索研究可以说是绑了人类寿命与健康的票了。既然是人类“被绑了票”，那么就掏钱吧。

韩老师主张的迈向个体化医疗的第一步应该是个体化的诊断，应该成为一个趋势。但是这个发展的结局是大家都能享受新技术带来的利益呢？还是把大家分成两个部分：能享受的少数和不能享受的大多数呢？这个问题当然不是韩老师们需要考虑的事情。即便是他们说新技术会让大多数人享受，其可信度也很有限。

院士都选完了。“粉丝们”不妨反思一下“失利”的原因。不要一“失利”，就说“不是我们无能，而是共军太狡猾”这类不着调的话。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。