当人们看到“婚姻”二字时，一般人不会有一个明确的思考。因为婚姻有个人的、家族的和社会的属性。现代化的生 活方式和计划生育的影响，使得家（氏）族的体系不存在了。在婚姻的个人属性上，核心就是一个性的“排他性”。但是现代人对“性”本身的理解也很“模糊”。乳房过去不是个“性器官”，乡下人也不刻意地去“掩饰”。掩——是说遮盖，饰——是说装饰。过去多数“地区”的体毛也不与“性”沾边，但曾几何时，这些也都与“性”扯上了。妇女上街、工作时的“打扮”，是否也与“性”沾边呢？至少伊斯兰的世界里，他们对“性”是这样理解的。

如此看来，所谓婚姻的消失，主要是指社会性的一面。在社会制度上，如何对待两个人是在婚姻中和未婚的事态。这里面当然也包括同性“婚”的问题。在这些制度的设计问题上，除了法学、社会学的专家，还应该有人类文化学方面的专家参与。因为在同性婚、继承等问题上，在人类漫长的进化过程中，积累了很多智慧。这些智慧要比两千年的基督、不到两千年的伊斯兰更多，也更有效。

镜某对【当今生物学界的“共识”是：人类非常有希望在本世纪内探明和解决衰老问题】的“企图”不很乐观。能解决不痛苦地去死（=安乐死）就很不容易了。因为人的情绪本身不安定，一会儿要死一会儿要活的，不好办。这个“共识”，可以与当初“实现共产主义社会”能有一拼。靠物理学家们提供一个技术手段，把DNA给保留起来，或者是把脑机能的一部分保留起来大约不成问题。问题是这样努力的价值何在？也许其意义都在华尔街那里，并不在每个人。

----------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。