博文
壁虎爬墙 de 问题, 撒盐冒泡 de 问题
|||
回顾“四周”，“老友”者是老了些，老练了。 (114589)
Posted by: mirror
Date: October 26, 2007 08:57PM
已经没有气力去与邻居的孩子们玩耍了。比如壁虎为何不掉下来的问题，敢想、敢说是个优点。但是在不在路数上就要另说了。
苍蝇落在玻璃上为什么没有人“惊奇”呢？这就是叫做思路的了。
《方舟子的三个为什么》也是个有意思的文章。读方文可以读出来
隔壁开始批“哲学家”了。没有必要。连风水学都要留下，更何况是哲学呢？
有人送来一本《科学成就健康》的书。印得很精致，字的间隔也比较大。看得出来，在排版上是下了功夫了。印了三刷，可见是挺成功的。
“补品”的问题是个“化妆”的问题。女性的化妆、装饰，在某种意义上就是肉体造型的“补品”。不过是个体内体外的差别罢了。因此，论“补品”的问题不论女性的化妆、装饰基本上就是不入流了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-408147.html
上一篇：说说王老师的博文《生物学科学难题》
下一篇：与人为善者，从镜子可以读出善意来
Posted by: mirror
Date: October 26, 2007 08:57PM
已经没有气力去与邻居的孩子们玩耍了。比如壁虎为何不掉下来的问题，敢想、敢说是个优点。但是在不在路数上就要另说了。
苍蝇落在玻璃上为什么没有人“惊奇”呢？这就是叫做思路的了。
《方舟子的三个为什么》也是个有意思的文章。读方文可以读出来
引用:也算是有个说法了。现在至少我明白为什么我会偏爱长头发的女孩子，原来那是我人类的基因在起作用。
隔壁开始批“哲学家”了。没有必要。连风水学都要留下，更何况是哲学呢？
有人送来一本《科学成就健康》的书。印得很精致，字的间隔也比较大。看得出来，在排版上是下了功夫了。印了三刷，可见是挺成功的。
“补品”的问题是个“化妆”的问题。女性的化妆、装饰，在某种意义上就是肉体造型的“补品”。不过是个体内体外的差别罢了。因此，论“补品”的问题不论女性的化妆、装饰基本上就是不入流了。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
接着论虹桥的壁虎爬墙问题。 (114617)
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 12:49PM
壁虎到底为什么会轻功？ 以及其他的论说，很有些意思。大约大学宿舍里的讨论就是这个水平了吧。
能将摩擦力与van der Waals 力并列，也是个糊涂的说法。摩擦力并不是“力”。物理上能叫做力的东东并不多。
不掉下来是因为有黏性。这是常识了。但这只是问题的一半。另一半在日常生活中都见到过，不过能想到与壁虎有关的人不多。
家里有胶贴的挂钩，很结实。观察一番可知道那层胶的后面还有个较厚的垫子。这个垫子起了另一半的作用。因此，把事情往纳米忽悠的，就是邪路了。一样的胶，一样的黏结能力。有垫子没有垫子就大不一样。这才是“科学”呢。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
师傅，来课题了：论壁虎爬墙的问题与金属强度的关系。 (114628)
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 09:06PM
突破口就是金属的实际强度比从结合能推算的要低2－3个量级。就是利用这个原理，壁虎能在垂直的玻璃上行走。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
1）知之为知之，不知为不知，知也； (114711)
Posted by: @
Date: October 28, 2007 01:21PM
知之为知之，不知为知之，无知也。
你当真知道壁虎爬墙、撒盐冒泡的真实原因？
2）只会大胆假说，不会小心求证是民科的重要特征。
你是如何证实你的结论，证伪别人的结论的？难道靠逻辑自融的想当然就能推翻同样逻辑自融的科学实验的观察？
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 12:49PM
壁虎到底为什么会轻功？ 以及其他的论说，很有些意思。大约大学宿舍里的讨论就是这个水平了吧。
能将摩擦力与van der Waals 力并列，也是个糊涂的说法。摩擦力并不是“力”。物理上能叫做力的东东并不多。
不掉下来是因为有黏性。这是常识了。但这只是问题的一半。另一半在日常生活中都见到过，不过能想到与壁虎有关的人不多。
家里有胶贴的挂钩，很结实。观察一番可知道那层胶的后面还有个较厚的垫子。这个垫子起了另一半的作用。因此，把事情往纳米忽悠的，就是邪路了。一样的胶，一样的黏结能力。有垫子没有垫子就大不一样。这才是“科学”呢。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
师傅，来课题了：论壁虎爬墙的问题与金属强度的关系。 (114628)
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 09:06PM
突破口就是金属的实际强度比从结合能推算的要低2－3个量级。就是利用这个原理，壁虎能在垂直的玻璃上行走。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
1）知之为知之，不知为不知，知也； (114711)
Posted by: @
Date: October 28, 2007 01:21PM
知之为知之，不知为知之，无知也。
你当真知道壁虎爬墙、撒盐冒泡的真实原因？
2）只会大胆假说，不会小心求证是民科的重要特征。
你是如何证实你的结论，证伪别人的结论的？难道靠逻辑自融的想当然就能推翻同样逻辑自融的科学实验的观察？
3）不要把自己想当然的假说和已证实了的科学知识混为一谈。以前者冒充后者来使人昭昭和卖假药同罪。学术诈骗是刑事犯罪- 《中华人民共和国科学技术普及法》第七十二条。
遗憾得很，学问的精髓师傅并没有得到。 (114763)
Posted by: mirror
Date: October 29, 2007 09:53AM
“当真知道壁虎爬墙”的疑问应该在自家的脑袋里。能不能理解这类现象是来自自家的脑袋，不是任何其它人的脑袋可以代替的。
自己的脑袋不够用了，大概就要借助“权威”的力量，相信权威的说法了。此乃人之常情，师傅也不能免俗。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
遗憾得很，学问的精髓师傅并没有得到。 (114763)
Posted by: mirror
Date: October 29, 2007 09:53AM
“当真知道壁虎爬墙”的疑问应该在自家的脑袋里。能不能理解这类现象是来自自家的脑袋，不是任何其它人的脑袋可以代替的。
自己的脑袋不够用了，大概就要借助“权威”的力量，相信权威的说法了。此乃人之常情，师傅也不能免俗。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
论撒盐的问题。 (114627)
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 08:42PM
为何向开水里面加入一点盐，会立刻沸腾？ 实在是个好问。按照师傅的话讲就是初中的问题了。
答案就在1）里，不妨仔细想一想。需要的是换位的思维。小白之所以答不出来是因为其思维的“偏执”，不懂得“换位”。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
Posted by: mirror
Date: October 27, 2007 08:42PM
为何向开水里面加入一点盐，会立刻沸腾？ 实在是个好问。按照师傅的话讲就是初中的问题了。
引用:水烧开後，停火，水停止沸腾。
这时向水中加入一点盐粒，在盐粒进入水的范围，水立刻沸腾。
为何？
1）盐水的沸点不是比纯水更高吗？为何加入盐後，原来不沸腾的水反而沸腾？
2）是因为盐粒带入的微小空气粒的缘故吗？
3）还是因为盐粒的“种子”效应？
答案就在1）里，不妨仔细想一想。需要的是换位的思维。小白之所以答不出来是因为其思维的“偏执”，不懂得“换位”。
--------
就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-362400-408147.html
上一篇：说说王老师的博文《生物学科学难题》
下一篇：与人为善者，从镜子可以读出善意来
