这个问题的讨论本来打算是要“适可而止”的。无奈陈老先生“咬”得太紧，不得不做些回应。 

引用:

陈老师在开篇处说：
目前对狭义相对论中惯性质量、能量两物理量的流行看法是：惯性质量可分为静止质量与运动质量，能量也可分为静止能量与运动能量。（[www.sciencenet.cn]）

作为思考的练习题，这是个很好的切入点。 但是由于陈老师的“革命性”不够彻底，所作文章“订正”的结果只是带来了更多的混乱，与陈老师的期待适得其反了。比如说惯性质量的提法，看上去好象是很“动听”，但是经不住“推敲”。实际上就是洋文的mass，用一个质量的说法就足够了。确认狭义相对论中m与经典论中m的对应性，是学术上的一个必要手续。这个对应在陈老师一系列的文章中都出现过，虽然有些混乱。 

需要强调的就一个事情——就有一个质量，牛顿力学里出现的那个。别的一概不知道。质量这个东西可以“形而上”，联系到基本粒子的理论中去。但是这里没有这个必要，不知道“形而上”的的说法可以搞“形而下”，与巴黎的那个千克原器砝码比较一下就是了。也就是说，人们完全可以“避开”讲不清的事情来处理这个事情本身。这也是人类之所以能够得以繁衍的“大智慧”：没有生理学，一样生孩子。 

镜某也不是“什么都知道”，不过是比一般人多知道些个“不知道”。多知道了一些不知道，反倒“省心”了，也就不必澄清那么些“自找烦恼”的事情了。因为是限定在狭义相对论中，所以只可以有一个m（质量）的说法，不应该有惯性质量和静止质量与运动质量的说法。人们可以不知道什么是质量m，但是国人有很高等智慧，曰：不怕不识货，就怕货比货。牛爱两个体系一比较，就可以知道他们都使用一个共同的m的概念。 

在此需要强调一个事情：问“什么是质量”？回答是“不知道”！但是这个不知道并不妨碍人们可以知道质量的变化。此乃“不怕不识货，就怕货比货”的道理。所谓“物理”也需要遵循这个“道理”。这是第一个话题，应该说是澄清了“质量”的问题。 

第二个是针对“能量也可分为静止能量与运动能量”的提法。 
陈老师给出了E＝m／sqrt（1－β2）的相对论表达式。这个式子必须要找到与牛顿体系中相对应的量，这是个“手续”。牛顿体系中只有动能和势能。自由空间里没有势能的问题，因此牛顿体系中只有一个E＝1／2mv2的动能项。对E＝m／sqrt（1－β2）做小v展开得到E＝mc2＋1／2mv2，右边有两项。动能项的对应很明确，问题是多出的mc2项如何理解呢？因为这一项与粒子运动速度无关，叫作“静止能量”也未尝不可吧？因此就有了E0＝mc2的写法。这便是著名的老爱的 质能关系。也就是说，质量的量度不但可以使用巴黎的砝码原器，还可以利用能量的单位，比如说焦耳来度量！焦耳可以用来烧开水。 

对E0＝mc2作差分，得到ΔE0＝Δmc2。新等式得左边是能量得变化，右边是质量的变化。因此从这个式子可以得知：如果系统的质量发生变化，必然伴随着能量的变化发生。这样读解最合理，也最省气力。 

面对着公式ΔE0＝Δmc2、面对着核电站，人们是应该采用“质量可以变成能量”的说法呢？还是应该采用“质量不可以变成能量”的说法呢？做这个选择不应该有太大的困难吧？ 

如果非要主张“质量不可以变成能量”的说法的话，除了说“矫情”之外，镜某实在找不出来更贴切的说法了。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。