之所以讲“说话很不容易”，是因为说话人与听话的理解很可能不一致。比如对于地震，

这个说法作为一个“根据”，成了方博士思考地震的基调。 

紧接着

依镜某的观察，所谓的“科学争论”往往都不过是表象，其本质还是人的问题。因为争论的主体是人，至少在当代（进行时态下）是如此。作为学界，对于地震的主流见识是双方都同意：至少就已有的知识而言，要可靠而准确地对地震做出确定性预测是不可能的。不过，根据科学数据，能够计算出未来可能发生的地震的概率。正所谓时留了一个活口。但是这个“活口”就已经形成了对“不可预测”说的否定。如果不能得到这样一个结论，就是蒋科学老师感叹的“邏輯能力低下”了。 

政府对不可能的事情是不会投钱的。这个事理，地震学术界以及其它的学科也都明白。因此不论别人如何说，地震、地质学术界是不会主张“地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测”的。这类说法都是另一类“业余爱好者”们的主张。也就是说，有关地震的“业余爱好者”可以分为两类：一类是主张有绝招可以预测的，一类是主张在原理上不可以预测的。 

方博士的文章显然是属于后者。这类人的“存在”对地震研究领域“看上去象帮忙，实际上是捣乱”。“帮忙”者是说可以为地震研究开脱责任，“捣乱”者是说断了人家的生存之路。这样的文章也很有些市场。比如科学网上就有人转载（[www.sciencenet.cn]），也有专业人士beijinghome叫好。 

也难怪蒋科学老师“邏輯能力低下”的感叹，

的说法中就内含着“逻辑”上的矛盾。如果是说地球上的某个局部在某个时期处于自组织的临界状态，任何微小的地震都有可能演变成大地震的话，这个表述才有意义。不能说整个地球上的任何一处、在任何时刻都是处在自组织的临界状态。更不能从这样丝毫没有意义的“煽情”说法得出“地震本质上是不可预测的，不仅现在没法预测，将来也没法预测”的推论。并不存在

的现象。道理也很简单，翻译一下，这句话是这样说：要研究进化论是不现实的，研究的重点改为研究大肠杆菌的繁殖以及对其DNA置换的评估。显然这个说法不能成立。因为不论是否研究进化论，大肠杆菌的繁殖以及对其DNA置换的评估的研究是成立的。大量人力物力不是消耗在研究什么进化论上，而是消费在了具体的培养细菌，分离DNA。 

从政府“官科”的角度看，只要是不花政府的费用，干什么研究都是可以的。因此，以为可以通过简单的方法预测出地震的想法也是允许的。所谓“发动群众”的本质，在经济学上的说法就是让百姓“白干”。这个推测的根据就是“损伤（害）了群众的积极性”的说法。忙活半天白干了，当然要受到损伤了。 

需要大量费用投入的是敷设与地震相关的传感器。对这样的一个要钱的项目如何起名？当然叫“地震波监测系统”很贴切。但是去掉波字，叫“地震监测系统”会更好听。对这个名字，能给出的钱数有限，比如说只能给一个亿／5年。但是如果叫“地震予测系统”，就可以得到比一个亿／5年更多的费用。道理并不是因为研究人员的工作性质上有了什么变化，而是“给钱”的一方的“感受”不同了。“掏钱人”的感觉不一样了，他们就可以多掏一些出来。科学家也是人，在这类行为中，行动的准则与科研的内容几乎无关。 

地震预测的后边有预报，预报的后边还要有如何行动的问题。因此“地震预测的方方面面”的根本，还是要还原到人们的社会活动上来。没有对付地震的“预案”，地震预测、预报的意义就要打折扣。 

人的感觉是不可靠的。有时候不但不可靠，而且是谬论多多。比如说车，结实与否是国人很关心的问题。有个说法是日本车不结实，一撞车就没形了。这些人不能够理解车没形了的道理。命值钱还是车值钱呢？都说是命值钱。殊不知坏车就是为了保命——让撞车的能量消耗在车的损坏上。 

地震时保命固然是第一位的，但只有房子不倒才是根本的保命方法。而地震的预测与地震时房子不倒根本就没有关系。真不知道为什么一发生地震，国人就要去抱怨地震预测部门的工作。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。