mirror - 续纽思大的话题

立委按：

听高人论道，即便似懂非懂，也是一种享受（据小将说这是被忽悠的快感，存疑）。外行看热闹，也要分不同档次的热闹挑着看。吾生也有涯，不能眉毛胡子一把抓，光看热闹过一辈子啊。这纽斯大是何等英才，这插老又是何等的老道，镜兄与他们争论，不徐不疾，自有自己的路数。万变不离其宗的是镜兄的“童言”，贯穿始终，不厌其烦。要想从镜兄的帖子找到新意不是很容易的，他总是老调重弹，所用乐器不同而已。已经厌烦他老调的看官，对得起自己的态度是学会忽略，鼠标在你手里，贵鼠高抬，千万别跟自己过不去。万一不小心误入，反正也没收你入场券和买路钱，溜之大吉可也。互联网的海洋中不少你一位读者，也不多他一位作者。让镜兄的文章留给喜欢照镜子的人，云鬓臭美妞，对镜贴花黄，求玄得玄，相安无事，和谐社会不远矣。倘若镜子的存在让你觉得难堪，或者是照出自己的小来，不杀不足以平你愤，砸了镜子亦无不可。不过，立委提醒人民，破镜可以重圆。

顺便说一句，人类历史上有两位被人引用最多的导师，也都有喋喋不休的毛病。已经去世的导师叫马克思，三大卷《资本论》叠床架屋，同一个论点不同角度，反复论证，冗余度不可思议。还健在的导师叫乔姆斯基，就是MIT那赫赫有名的语言学家，美国最著名的持不同政见的学者，他对美国外交霸权主义和大众传媒的批判，核心思想几十年如一日。

续纽思大的话题 (74094)
Posted by: mirror
Date: April 12, 2007 03:33AM

引用:
插老说理妙趣横生，使我受益匪浅。 (74052)
Posted by: NewStar
Date: April 11, 2007 08:24PM

我胡说几句。中医和现代医学，科学和宗教之间的对比，我觉得从“方法论”上去讨论比从“世界观”入手要容易。

中医可取的是经验积累，例如对服用各种草药后的反应的记录，在方法论上这是“唯象”的初级阶段，“知其然”；但中医对“然”的描述不够细致，这主要是因为不注重与时俱进的定量分析方法。中医更落后的地方在于如何研究“所以然”，千年不变的“理论”表明其研究的方法不对路。

举个与之形成鲜明对比的例子：物理学对万有引力的认识。

唯象阶段：对太阳系行星运动的观测，到开普勒总结出行星轨道的三个定律圆满（1615－1621）。这里也只是“知其然”，但用到望远镜这种先进工具，把“然”描述得非常细致（定量化）。

“所以然”（一）：牛顿提出万有引力（1687），说任何两个物体都有这么一种可以定量描述的力，用它可以解释开普勒关于行星轨道的三个定律，而且定量描述用到的参数可以在实验室里测出来。

这以后的两百多年，通过不断的实验／观测和“大胆推理／假设”的互动，经典物理得到巨大的发展。

“所以然”（二）：爱因斯坦提出广义相对论（1915），说万有引力不同于别的力，其实是由于物体引起周围时空弯曲造成的“幻觉”。1919年老爱用广义相对论作出的太阳会使来自远处星体的光“走弯路”的预言得到证实，他从此誉满全球。

这以后到今天，我们根据广义相对论对宇宙本身的产生和演化的认识得到突飞猛进：宇宙的大爆炸起源，各种天体结构的形成，黑洞的存在，。。。; 毫无例外，这些都来自不断的实验／观测和“大胆推理／假设”的互动。

而从“世界观”上来说，牛顿是坚信上帝的，老爱认为有个非人格化的造物主：“subtle is the lord, but malicious he is not.”

引用:
从“方法论”上去讨论比从“世界观”入手要容易

的主张不错。国人“方法论”的缺省配置是“辩证法”。因为国人的自家宗教是道教，《西游记》就是道教主张的集大成了。同今天的国人一样，古人对自家的东西也很缺乏信心。因此要借个佛教的“名目”来说道教的事情。

对待未知，如何办？有个说法叫用“科学”，这是P话。凡是问如何办的事体，大都是急着要答案、要对策的事情。用“科学”的答复，属于没有时间限制的办法，实际上根本就行不通。服从多数意见倒是个可行的办法。但是这与“科学”不相干。

中医的争论，属于低档次的议论。有过多次这样的经历了。低档次的状况根本没有改变。以纽思大的学识，按理说述说个物理不成问题。但是漏洞还是比较多。他讲的牛的、爱的故事，就好比是基督教中“传说”的玛利亚处女怀胎一样，被众多“信仰科学”的人们传诵着。

有两种走夜路的模式：有手电筒照路的模型和盲人骑瞎马走夜路的情形。“进行时态”的科学基本上是后者（虽然不被大众认同）。“完成时态”的科学，在众文人的“传说”过程中就跑了调，成了“有手电筒照路”的模式－－认为科学就是这个照路的手电筒。对于这个模式，国人并不陌生，政权树立的“榜样”，“活学活用的标兵”等等的，都是这一路数。要注意，这里面用了一个词（科学）的两种不同的意义：“进行时态”的科学和照路手电筒的科学。以为有“照路手电筒的”思路本身，就是一种矛盾状态了（对“进行时态”的科学的否定）。不幸的是，多数人对这个“矛盾状态”并不自觉。这也就是吵架低级的根源。

说到“矛盾状态”，有个有趣的“发现”。歌德尔最先是完成了数学的完全性定理的证明的。数学的完全性就是“无矛盾性”（＝不自相矛盾）。而后，就来了个“不完全性”定理的证明。所谓有趣的“发现”，是这个定理在东方的“自明性”。即：因为是“无矛盾”的，所以是“不完全”的。

这一篇话，也顺带着回应了立委的“问题”。

——– 就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。