mirror - 回答: “可重复性”的困惑

回答: “可重复性”的困惑——评实证科学的“原则” 由 东方玉梅 于 July 07, 2005 11:46:20:
就凭这个思维深度，不“困惑”倒是“奇迹”了。
“众所周知”的是：现代科学的主要基础是“实验”和“数理”。这两个“关键词”都不会用，也就不要吃“研究科学”这碗饭了。

当一个人把“逻辑”挂在嘴边上的时候，脑子里面往往就没有了“逻辑”。这叫做“逻辑守恒定律”，尤其是对“文科”出身的人，很有效。一不要用“逻辑”，二不要用“科学”。学会不用这样两个词讨论“科学”，就算是入门了。

“可重复性”也有两个理解：时间轴上的重复与样本空间上的重复。没有这两个讨论，没有对两个“可重复性”的等价条件的议论，后边的文字就可以直接送垃圾箱，连送手纸厂的资格都没有。

有限能不能证明无限？理解这个问题有个大学初年级的水平就可以得到结论。不然的话数学课本的“厚度”要无穷厚才能把个倒下的“８”字讲明白。

过去能不能证明未来？稍微难了一些。但是作者不是言及到了“牛顿力学”了么？那个牛人力学不是讲“初始条件”么？“初始”不是到“过去”、难道要到“未来”里去找么？

实践中，有很多的“现场”，不仅是物理，其他学科里也有。那时就不是“理论A”、“理论B”了。而是活生生的“科学研究”的“现场”。“研究科学”不到这个“现场”去发掘，而是到故纸堆里找，大师A如何，大师B又如何；马克思如何，驴可司又如何的，一点作学问的“姿态”都没有，一点儿技术含量都没有！

“腐败”还能有一肚好“下水”，这路的思维，恐怕是连“下水”都不如。自觉地离开学术界就是对“学术”及“科学”届最大的“支持”了。

累死人了！