田松老师最近转贴了几个博物学的帖子： [www.sciencenet.cn]“回归博物科学”，[www.sciencenet.cn]“追思博物科学”，[www.sciencenet.cn]“新博物学”。 

其中有个关键词叫“博物学”。从“文化人”的行文中，可以看出一些怀古的情调。这个情绪也许是中年男人特有的吧。这几位老师是“研究科学”的（不是“科学研究”），对科学的分类“门儿清”：

引用:

吴老师曰
第一种是博物学，第二种是希腊独创的理性科学，第三种是现代欧洲人开创的数理实验科学。

“回归”的理由是

引用:

吴老师曰：
为中国传统文化的复兴找到一条道路。中国古代如果说有科学，那只有博物科学，我们的天学、中医、农学都是博物科学，按照西方数理科学的模式去找，很难找到科学。在今天这样一个科学的时代，中国文化的复兴必须有科学的内容，唯一的办法就是重新理解科学，重新弘扬博物科学。

，

引用:

刘老师曰：
您不想试试吗？您不会损失什么，丧失的只会是抑郁和狭隘，拥有的却是整个世界。

田老师“回归”到了素食，蒋老师更进一步“回归”到了“正体字”。这些都是一种“心情”。说句实在话，这类“心情”仅仅是个值得同情、理解的对象，并不能成为学术的研究对象。吴老师“为中国传统文化的复兴找到一条道路”的苦心，很可能被田老师一句“为了对付流氓也成了流氓”给否了。 

为什么在今天重提“博物学”？吴、刘二位的说法显然有些不着四六。“为中国传统文化的复兴找到一条道路”云云的，太言重了吧？依镜某观察，今天重提“博物学”的理由是技术发达的使然。今天网络技术的发达可以在技术上支撑“博物学”的说法，也缩小了“业余”与“专业”之间的差别。网络这个新技术的平台可能给中国传统文化的复兴找到一条道路。 

新技术的平台还可以“回归”很多事情。比如蒋老师的“正体字”显然就是个实例。如果还是手写，蒋老师恐怕就不会如此使用“正体字”了。 

博物学在过去是个奢侈品，在今天依然是。因此，各位老师提倡的玩儿玩儿“博物学”就好比是主张喝些咖啡、搞些下午茶的小资生活。博物学有什么用呢？谈恋爱时可以借助的一种“资质”吧。

就“是”论事儿，就“事儿”论是，就“事儿”论“事儿”。