煎饼，我从小就吃的一种街头早饭，最早形态是普通面皮包裹鸡蛋、油条。目前的形态是杂粮面皮，摊鸡蛋，包脆饼，基础款还会放入“土豆，海带，生菜，花生”，如果愿意，还可以放“辣条，肉串，肉松、培根、鸡柳“等。左图是南理工1号门附近的煎饼店铺，右图是我家楼下的煎饼店铺（今天下雨回家刚拍的）。疫情后期到现在，我去过石家庄、泰州。那里的情况一样，”煎饼摊“门面化、连锁化。

资本本性是不断增殖，无论喜欢与否，我们生活的方方面面都卷入了资本文化之中。资本增殖的一个重要出发点就是创新。

马克思认为资本固植对生产效率的追求，通过降低必要成本来获得超额利润，然而，在我看来，我们的创新更多的是上图煎饼，竭力地打开使用价值的领域，即”加法创新“，我博士论文定义为”特设性修改“（科学哲学术语），社会实践的领域，我们常听到的”层层加码“，很好理解，通过增加复杂度的方式来实现”创新“。我们在社会生活中习以为常。比如，越来越复杂的”奶茶“，越来越复杂的”化妆品“等等

"加法创新"是商业领域不得不开展的，无论是出于：逃避“抄袭”的惩罚、刺激需要、唤起欲望、竞争中脱颖而出，或者是，上级单位的意志^注1，甚至是不得不的选择^注2。

注1：譬如，出于街道整洁的目的，摊煎饼不得不门面化。最近比较火的，还有南方城市去电动车。

注2：比如，一个教研组，都需要导师或领导提供想法时，或者，导师需要大家形成某种影响力来合力时，成员会在一个限定科研方向努力，不可避免，加法创新。

第一个问题：“加法创新”是否有效用上的限度？“加法创新”能否无限展开？

我觉得不能。

比如，桌上的抽纸巾，资本有广阔的"赋能"空间：纸巾触感更好，柔软度更好，独特香味，更好杀菌作用，韧性更佳，包装更得体，压花更精致，甚至，赋予某种文化信念（比如，是中国人就用这个），还有明星的代言...

之后呢？逻辑的考虑：这样的附加值，必然推动成本的上升。但它依然只是发挥纸巾的作用。

加法式创新，就像打补丁，突破不了商品固有使用价值属性的界限。是否存在某种边际效益？界限在那里？这是经济学研究者考虑的问题。

第二个问题：“加法创新”是否有害道德？这其实才是我想探讨的话题。

无限制的“加法式创新”戕害道德。也是资本非理性一面。

资本会有一万种方法消化“加法创新”带来的成本，比较恶劣的有：未经检验的科技赋能（潜在危害，比如最近的阿巴斯甜和癌症，奶茶里的添加剂）、欺诈的宣传、意义不大的行业新标准、有害文化洗脑（变性质的月饼）、不道德的生活方式、不该降低成本的地方压成本。

商业领域，在”那个界限“后的”加法创新“，想存活，需要作恶来生存。不作恶，或者，没有能力作恶，或者作恶被揭露（比如薛钟糕），就是被淘汰。

总结：没有“原始创新”，只有“加法创新”，会发生什么？

1）内卷  2）道德沦丧

加法式创新导致“内卷”，这篇文章简单解释过了 https://blog.sciencenet.cn/blog-3475429-1384870.html

一句不中听的：幸好还有西方世界，我们还能继续“移植创新”“加法创新”，或者，美其名曰的“模仿——内化——创新——迭代的商业模式。但是，我们的生活方式已经很领先了，可供抄袭的空间越来越有限，原始性创新迫在眉睫，不然等待我们的，就是资本非理性推动的礼崩乐坏。