经验有关的研究中，搜集到的“生数据”往往需要一定的“预处理”，但是，ChatGPT直接使用参差不齐的“日常语言”作为训练材料？这种知识信念从何而来？

本节讨论知识信念Ⅵ：“日常语言”可作经验材料的信念

前言，待解决的问题，请参考https://blog.sciencenet.cn/blog-3475429-1395087.html

知识信念Ⅲ：如何建立起“词向量”的知识信念，请参考https://blog.sciencenet.cn/blog-3475429-1395089.html

亚里士多德最早将“日常语言”作为研究对象，并创立了语义分析基本方法――范畴，他同时开启了人类用语言来认识事物的活动，即属加种差“下定语”方式来认识事物。

西方中世纪笼罩在神学阴影下，经院哲学为了证明上帝的存在，继续完善语言分析技术，比如：谓词逻辑改进、助范畴词出现、量词地位提升等等，神学家们从语言维度来认识世界，通过澄清命题和概念意义来服务神学解释活动，。

“万物复苏”可以形象描述文艺复兴和启蒙时代的西方社会氛围，天文学物理学等科学进展点燃了人们对自然界探索和求知的热情。近代哲学开创者培根不满足亚里士多德“三段论”无法导出新知的不足，通过《新工具》提出了实证主义的科学方法――归纳逻辑，在解决知识增长问题同时，也指出了语言与思想和认识活动的密切关系，他认为离开了思想和认识活动，一切“语言的讨论”都是徒劳的。同时代的约翰·洛克第一次剖析了自然语言的缺陷，例如共相问题、抽象对象问题等。

18世纪唯心主义哲学家贝克莱通过“存在即是被感知”强调了我们对语言的使用，决定了我们对事物的认识，在他看来，语言是认识世界、表达知识的途径。贝克莱的认识论主张反应了当时人们对语言的关注，同时，语言缺陷也受到哲学家们的重视，譬如休谟认为语言任意随性的使用会产生混乱，澄清语言用法才能把握我们的观念。同时代的莱布尼茨也持相同见解，莱布尼茨认为语言研究是思想研究的工具，需要使用“普遍语言”才能一劳永逸摆脱日常语言的困难，他的“二进制”就是人类第一个人工语言。

西方古典哲学顶峰人物――康德，为哲学划定范围并指出了人类理性活动的界限：指出（物自体）超越人类的认识的，是不可感知的；可以认识到的，都是感知到的。这种客观唯心主义深刻影响了后来哲学家们。

如果从康德的观念出发，那么当人们追究思想时，更加可靠的出发点显然是具有公共性和内在结构的“语言”，沿着这个思路，皮尔士指出“没有不依赖符号的思想”；弗雷格重新定义“思想”，认为语言决定思想；而竖起分析哲学大旗的罗素更是认为：改变说话的方式，就是改变我们对世界的认识方式。他“逻辑原子主义”开创性提出：“事实”没有真假性质，真假是二元性质，我们只谈“事实”的存在，真假是“事实”的属性；维特根斯坦在“逻辑图像理论”中，借助法庭辩论案例，给出“我们的语言就是外部世界的图像，语言构造世界”，而“语言游戏理论”指出哲学的任务就是澄清意义的活动，通过日常语言来完成。

截至到维特根斯坦，我们可以清晰感受到知识信念Ⅲ的确立：语言可以认识事物→从语言认识世界→语言与思想和认识活动密切关系→语言决定了我们的认识→语言是思想研究的工具→语言决定思想→语言构造世界（真假不需考虑）。

如果“语言构造世界”，内容层面的真假不是问题，那么“日常语言”当然可以无需预处理的直接被ChatGPT作为训练材料。

补充一个关于哲学问题“二元对立”的观点：

哲学是“爱智慧”的事业，不管何种哲学，它们关照的对象是一致的，因此，哲学发展需要对前人思想进行回应，只有相互“回应”，人心才能相通，才有“主体间信”和“优选”，这也是哲学发展的内在要求。不作回应的“莽”下去，做特设性修改（通过增加复杂度的方式逃避批评），更多的像宗教学说的属性。

哲学在相互回应过程中，不同思想会形成“相互挑战”，出现“二元对立”，比如唯命论和实在论，唯物唯心等等，但是，这种断裂才会促产新思想，这是非常良性的机制，也非常符合辩证法的原则。

哲学没有“正确与错误”之说，这是社会价值的判断，而非事实地判断。从上面的案例，我们可以看出，“唯心说”同样具有推动知识增长的积极作用。人类思想的发展从来没有间断过，正是争鸣的成果。如果不由分说地机制罢黜一种哲学观点，这甚至会导致人类思想的停滞。

当然，就像库恩范式和暴徒心理学的观念，哲学理论的发展也未必是理性的，完全靠“驳倒”来实现理论之间的替换。可能一个时代氛围发生转变以后，老的问题不再成为问题了...