在过去的十年中，预印本服务器迅猛发展：全球已有60多个平台可用，在正式的同行评审和发表之前，科研成果的共享日益普及。预印本服务器在诸如高能物理等领域有着悠久的历史，在这些领域中，广泛的协作和合著是常态，而经济学则具有漫长的审查和出版过程。

其他学科在接受预印本方面的速度要慢得多，但是现在这种情况正在迅速改变，如下图所示。在过去三年中，“第二波”预印服务器一直在加快步伐。

自1990年代以来开始出现了许多预印本平台（来源：Research Preprints和网络研究）

https://researchpreprints.com/preprintlist/

为什么预印本受到作者的欢迎？

尽早传播、获得反馈是发布预印本的主要动机。其中反馈大部分互动是通过Twitter等社交软件和电子邮件进行，而不是通过对预印本服务器的直接评论来进行。年轻研究人员也发现了预印本的特殊优势：将预印本列在简历或基金申请书中，使他们能够在同等条件下更快地证明其在该领域的信誉。

预印本服务器的“第二波”在生物学，化学和心理学等领域正在迅速发展，现在几乎在所有学术界都可以找到预印本服务器。但是，采用的程度不同。

在经济学领域，“在[RePEc]上的工作论文被下载的次数比正式发表的论文多得多”。同样的现象在数学领域也看到，arXiv累积的文章似乎获得了大量的引用。

学术出版商在预印本世界中的角色不断演变

出版商对预印本的反应将在很大程度上取决于近期的增长率是否持续。没有人确切知道未来会怎样，有三种可能的情况：

1 第二波预印本服务器逐渐消逝，已确立预印本学科领域中，预印本服务器（arXiv和RePEC）仍是学术交流的主要组成部分。

2 预印本在其他一些领域中有所发展，例如ChemRxiv和bioRxiv。

3 预印本在各个领域（以不同的速度）增长，并且被整个研究界所接受。

生命科学中预印本的迅速增加备受关注，但值得注意的是，相对于PubMed中的新出版物，2019年发布的生物学预印本数量仅为2.3％，与期望相距甚远。

预印本是否具有破坏性？

预印本真的会真正威胁到订阅收入吗？我们能负担得起发展吗？新的服务和工作流程以适应预印本？

令人惊讶的是注意到很少有出版商寻求开发自己的预印本服务器或复制诸如F1000 Research之类的新平台的功能，该平台能够在开放式同行评审之前和之后共享文章。

MDPI选择建立preprints.org作为免费且非营利的服务，而社区拥有和/或学者主导的计划仍然是主要模式。

Elsevier在2016年购买SSRN可能是预印本领域最明显的例子，此后它一直在寻求利用该技术来推出其他服务，例如Chemistry Research Network（ChemRN）。

美国化学学会，英国皇家化学学会和德国化学学会与Figshare合作，在Elsevier于2017年推出ChemRN的一周内推出了ChemRxiv。截至2019年8月，中国化学学会和日本化学学会都加入了ChemRxiv。

• Springer Nature与Research Square合作开发其In Review Service。

• PLOS和冷泉港实验室宣布建立合作伙伴关系，以将原稿自动发布到bioRxiv和medRxiv预印服务器。

• Emerald Publishing与F1000合作开发Emerald Open Research
  

可以预期，在未来的几个月和几年中，将会出现更多的此类伙伴关系。

然而， PeerJ最近决定停止接受新的预印本。PeerJ是最早一批建立了针对生物学和生命科学的预印本的组织，现在该期刊只专注于经过同行评审的文章。正如PeerJ的首席执行官Jason Hoyt所说：“预印本不是同行评审的理想替代品，而是对其的补充。”

学术出版商面临的最大威胁将不是来自预印本服务器，而是来自其他更好地满足作者对加速传播，反馈和学术信誉的渴望的出版商。

参考文献：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/10/16/the-second-wave-of-preprint-servers-how-can-publishers-keep-afloat/