由于引用 欺诈性期刊（fraudulent journals）的文章越来越多，审稿人和编辑都很恼火。学术界需要开发一种自动化的共享服务，以有效地评估被引用的文章。

CrossRef最近取消OMICS成员资格的决定使引文污染问题得到了极大缓解。 这项决定是在美国联邦贸易委员会于今年早些时候作出的对出版商处以5000万美元罚款之后作出的。 现在，CrossRef将OMICS冻结在其生态系统之外。已注册的DOI仍将有效，但OMICS将不再能够通过CrossRef注册DOI。

CrossRef不是唯一解决此问题的组织。今年5月，The Scientist杂志报道了研究人员对欺诈性出版商通过各种途径将出版内容通过PubMed Central让PubMed索引一事感到日益担忧。一旦被PubMed检索，那些论文就会像其他论文一样，很容易被研究人员发现和引用。

尽管学术出版中期刊的欺诈和欺骗行为的程度尚不清楚，但这一问题日益严重。例如，在Cabel的黑名单上有超过10,000种期刊（https://www2.cabells.com/blacklist）。

尽管在这一万多份期刊上发表的部分文章在方法学也许合理，但还是存在大量有问题的文章，最坏的情况就是文章彻头彻尾的欺诈。将方法学合理的文章和欺诈性的文章区分开来是一项艰巨的挑战，因此，研究人员和期刊应该做些什么呢？

为避免引用欺诈性文章，作者和编辑必须追踪有欺诈行为的期刊。但这很困难，因为期刊的数量非常之多，而且许多欺诈性期刊的标题故意选择非常接近合法期刊的标题。虽然作者和期刊编辑人员可以手动检查和对照白名单和黑名单，但这种方法既费时又昂贵。也不是所有期刊都仔细审查引用情况。

显然需要一种可扩展的、易于采用的、全行业通行的方法来解决出现在作者手稿中的欺诈性期刊文章的引用问题。

可以满足这一需求的是一项叫“元期刊查询的服务（meta journal look-up service）”。出版商通过API接入其生产系统。这种系统叫 “HYDRA- High-frequency Fraud Detection Reference Application”。

HYDRA的工作原理如下。

首先手稿将提交给出版商的编校系统。引用期刊列表将以API查询的形式发送给HYDRA。然后HYDRA会返回一个白名单期刊列表。对于每个引文，HYDRA都会返回类似“Journal X被Web of Science、Journal citation Reports、Scopus、DOAJ、MEDLINE索引”之类的内容。它还可以包括主题列表，例如EconLit、PsycINFO、MLA、GeoRef、Inspec等等。HYDRA可以允许出版商进一步维护自己的白名单，这些白名单将被合并到查询结果中；其中可能包括未出现在其他白名单上的区域性期刊。HYDRA还可以出具黑名单列表（如果文章引用欺诈性期刊文章的话）。通过查询多个列表，HYDRA将避免过度依赖于某一个权威，并允许对给定的期刊名称进行更细致的评估。

如果一份期刊没有出现在任何白名单上，或者出现在任何黑名单上，就会自动生成一个疑问发给作者，要求作者证明引用的合理性。期刊可能采用一种简单的策略，例如如果某个引用没有包含在特定的白名单中，那么作者必须证明引用的合理性，使编辑满意。就如同写这篇博客，我必须要引用某些欺诈性期刊内容。

由于操作简便，HYDRA可以嵌入学术工作的任意一个阶段，包括写作和稿件提交系统。例如说，作者可以用来验证他的预投期刊是否在著名的白名单上，或者是否在黑名单上。

HYDRA的开发和采用，可以在很大程度上防止欺诈性期刊中文章的“引用污染”。开发和维护这样一个服务的成本应该是最小的，并且可以通过API访问的少量费用来支持。

参考文献：

https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/09/25/fighting-citation-pollution/?tdsourcetag=s_pcqq_aiomsg