对哲学感兴趣的朋友可以读读陈嘉映的书，此处哲学是指向现实的哲学，是指向人的生活的，而非康德哲学中的逻辑游戏(预设前提，然后展开逻辑推理和论证。只要他逻辑上不犯错误，别人则无法反驳他，因为他不允许别人讨论前提是否正确。没有反驳，也就意味着不存在不确定性，这样的哲学就无实际意义可言，游戏罢了)。

陈嘉映至少是当代国人中最好的哲学家之一。

最初知道他是因为他的《语言哲学》，但没细读，只是对他留下个初步的好印象，也没去了解他的个人信息。因为他思维好，又姓陈，我误以为他是台湾人，其实是大陆人。读《语言哲学》，是因为当时感觉到文字表达思想内容有局限性，但没读太久，又被别的事物吸引。

最近陈嘉映的名字在我周边出现的比较频繁，具体顺序不好理清楚。今天读李零解读老子道德经的书，即《人往低处走》，序言里又提到陈嘉映。序言里，李零说他中学也想研习哲学，后来与陈嘉映有过一面之缘，听说他对哲学也有兴趣。只是后来陈嘉映成了哲学家，而他不是。我认为他两看世界的基本原则应该是相似的，只是研究的具体材料不同，所以具体的认识也就有差异，定位(xx家)也就不同，但他们在各自的领域中都卓有成就。

随之又看到豆瓣友邻想看这本书，图二的文字可见其心。陈嘉映强调人的生活应该顺应其天性，这个说法使我想起另一个一流的哲学家，牟宗三。他们说法很相似。我的确还没明确我的天性，只是死死抓住求真这条原则。今天看到有人引用教育家陶行知的教育观:千教万教教人求真，千学万学学做真人。事实上，光从思想上或者说口号上看，我们就基本能判断一个人是不是实干家。陶行知显然是的。

好的书呀人呀，了解得越多，我就越意识到我的思想准备已经完成了，暂时不应该再去看方法论看思想方面的书了。思考的基本原则，我已经有所把握。剩下的是实践，然后结合实践，形成自己的系统的思想。

最近我也逐渐有些迷茫的感觉，陈嘉映的这个说法，正好提点了我:这种迷茫是因为我还没有明确我的天性，天性是在实践中逐渐明确的，因为天性是身心合一的，光动脑子，做思想实验，还不足以感受到天性具体是什么。

我还有一个问题，我的想法似乎要通过文字表达才能逐渐确定。当我开始编辑文字时，其实没想这么多，很多想法是一边编辑文字一边很快地联想到的。这可能和我缺乏实践有关，没有通过实践修炼出从树干发展到树枝的思维习惯。现在是比较习惯于从点到点，再回头整理逻辑结构，这是个待解决的问题。