如果说领英像一座人人都在经营自己形象的职业剧场，那么 X 给我的感觉完全不同。X 很乱，而且这种乱并不只是内容杂乱，而是人的身份、社会地位、专业领域、国家边界和信息性质全都混在了一起。打开 X，上一条可能是一个普通人在抱怨今天的航班，下一条是教授讨论刚发表的论文，再下一条是记者报道战争，然后是企业家谈自己的公司，接着可能就是总统、部长或者政府机构直接发布消息。体育、金融、科技、政治、战争、学术、娱乐、色情、广告、猫狗、笑话、阴谋论和一个陌生人的日常牢骚，可以毫无过渡地出现在同一个屏幕上。现实社会中原本相隔极远的人和事，在 X 上被压缩到了同一条信息流里。它不像一个经过精心布置的客厅，更像一座没有围墙、永远不会关门的世界广场。

现实社会其实有非常严格的层次。普通人和总统之间隔着庞大的政治制度，一个学生和著名教授之间隔着大学和学术体系，一个小投资者和跨国公司的 CEO 之间也隔着巨大的财富与权力距离。我们在现实生活中几乎不可能走到一个国家元首面前，对他刚刚说的话立即评论一句，更不可能期待他本人看见。但是到了 X，这些原本存在于社会结构中的距离突然被界面压缩了。总统的一条帖子和一个只有几十个关注者的普通人的帖子，在最基本的形式上都是一段文字、几张图片和几个按钮。普通人可以回复总统，总统也可以回复普通人；一个默默无闻的人说的一句话，如果碰巧击中了某个时刻的公众情绪，也可能突然被几百万人看到。现实中的等级当然没有因此消失，总统仍然是总统，普通人仍然是普通人，但至少在屏幕上，他们暂时被放进了同一种表达格式之中。

这可能是 X 最具有现代性的地方。过去的信息传播大多需要经过机构。政府通过新闻发布会讲话，企业通过公关部门讲话，教授通过论文和报纸讲话，记者决定什么事情值得进入新闻。普通人当然也可以表达意见，但他的声音通常只能传播到身边很小的范围。X 改变的并不只是传播速度，而是把过去分散在不同机构里的许多声音拉进了同一个空间。记者可以直接看总统说了什么，普通人也可以看；教授可以评论记者，记者可以反驳教授；公司老板可以绕过媒体直接面对公众，员工也可能在下面公开质疑老板。传统社会里的信息传播是一层一层向外扩散的，而 X 更像把许多层同时掀开，让大家直接暴露在彼此面前。

但这种“平等”很容易产生错觉。X 给了不同的人相似的发言界面，却没有给他们相同的影响力。一个拥有几千万关注者的人说一句话，与一个只有几十个关注者的人说同一句话，产生的社会效果完全不同。算法还在不断决定谁能够被看见。于是 X 出现了一种非常有意思的矛盾：它一方面打破了传统的信息等级，另一方面又创造出了新的注意力等级。过去决定谁有资格讲话的可能是报社编辑、电视台和政府机构，现在越来越多地变成关注者数量、转发、推荐算法以及一个人制造注意力的能力。旧的守门人被削弱了，但守门本身并没有消失，只是换了一种形式。

这也解释了为什么 X 特别容易制造一种“世界正在这里发生”的感觉。重大事件发生时，人们不再满足于第二天看报纸或者晚上等电视新闻。现场的人可能已经上传照片和视频，当地记者正在更新情况，政府官员开始表态，专家进行分析，普通人提出自己的判断，另外一些人马上开始怀疑所有这些消息的真实性。一个事件还没有结束，它的事实、解释、争论、谣言和情绪就已经同时出现了。传统新闻通常是在事情发生以后，把杂乱的信息整理成一篇相对完整的报道；X 却让我们直接站在信息形成的现场，看着事实和噪音一起涌进来。

因此，在 X 上“知道得快”和“知道得对”是两回事。它可能是世界上最快让人意识到某件事情正在发生的地方之一，却未必是最适合立刻判断事情真相的地方。越是重大事件，越会有大量未经证实的消息、断章取义的视频、旧照片、错误判断和有意操纵的信息同时传播。真正的信息、半真的信息和完全错误的信息，在屏幕上的外观可能没有任何区别。一个研究几十年的专家和一个刚刚搜索了十分钟的人，都可以用同样大小的字体发表自己的判断。X 降低了发言的门槛，却不可能同时降低判断真假的难度。于是过去由编辑和专业机构承担的一部分筛选工作，被悄悄转移到了每一个用户身上。

这使 X 成为一个很奇怪的知识环境。它可能让人比过去接触到更多真正的专家，也可能让人比过去接触到更多自信的胡说八道。一个人如果知道应该关注谁，X 可以像一张覆盖全球的实时情报网：学者分享刚刚发表的研究，记者发布现场消息，工程师讨论技术，公司负责人直接解释决策，各国的人描述自己正在经历的事情。可是如果一个人缺乏判断能力，同一个平台也可以迅速变成谣言、愤怒和偏见的放大器。X 本身并不替人解决这个问题。它只是把世界的声音尽可能多地搬到你的面前，然后把辨别这些声音的工作留给你。

而算法又使事情更加复杂。我们很容易以为自己在 X 上“看世界”，实际上我们看到的是算法为我们切出来的世界。你点击什么，在什么帖子上停留，回复什么人，关注什么账号，都会逐渐改变出现在眼前的内容。时间久了，每个人似乎都拥有自己的 X。一个人打开它，看见的是战争和国际政治；另一个人打开，看见的是股票和加密货币；有人看到人工智能，有人看到体育，有人看到明星，有人看到无休无止的政治争吵。大家使用的是同一个平台，却可能生活在完全不同的信息世界里。真正值得警惕的也许并不是“网上有很多错误信息”这么简单，而是我们很容易忘记：自己看到的世界并不是世界本身，而是世界经过算法和自己的兴趣共同筛选以后留下来的一个切面。

这又产生了 X 最矛盾的一面。它可能是一个让人突破原有圈子的工具，也可能成为一个把人锁进自己圈子的工具。理论上，一个人可以直接看到来自不同国家、不同政治立场和不同社会阶层的声音，这是过去任何一个普通人都很难拥有的信息条件。但人的本能往往是关注自己觉得有意思的人、认同自己的人，以及那些让自己产生强烈情绪的内容。算法又知道愤怒、惊讶和冲突特别能够留住人的注意力。最后，一个本来可以让人看见更大世界的平台，也可能不断向每个人证明：“你原来的看法果然是对的。”

所以 X 上最昂贵的东西其实不是信息，而是注意力。信息已经多到几乎没有成本，真正稀缺的是一个人一天只有那么多时间和精神。政治人物争夺它，公司争夺它，媒体争夺它，网红争夺它，普通人也在争夺它。一句温和、准确但复杂的话，常常竞争不过一句愤怒、简单而确定的话。一个需要十分钟才能解释清楚的问题，最后可能变成一句最容易转发的口号。于是 X 不只是反映现实世界的冲突，它本身的结构也在奖励某些表达方式。一个人如果想被看见，就会逐渐学习怎样说得更短、更快、更肯定、更有冲突性。平台看似只是提供了一个麦克风，实际上麦克风的设计也在改变讲话的人。

但我仍然觉得 X 有一种其他社交平台很难替代的吸引力，因为它保留了某种不可预测性。领英上的人通常知道自己为什么在那里：展示职业身份、建立关系、寻找机会。朋友圈里的观众主要是自己认识的人，说话的时候也知道大概是谁在看。X 的边界却模糊得多。你可能因为一个完全陌生的人随手写的一句话，第一次注意到一个过去从不知道的问题；也可能看到一个身处遥远国家的人描述当地正在发生的事情；一个默默无闻的研究者可能因为一条精彩的帖子突然进入公众视野；一个政府精心准备的宣传也可能在几分钟内遭到无数普通人的质疑。它的混乱有时候令人疲惫，却也正因为这种混乱，使它保留了一点真正公共空间才有的偶然性。

如果领英让我看到的是一个个经过整理的人生，那么 X 让我看到的更像是一个尚未来得及整理的世界。领英上的故事通常已经有了结论：我毕业了，我升职了，我完成了这个项目，我开始了人生的新篇章。X 上的事情却经常没有结论。战争还在进行，选举还没有结束，市场正在波动，一个消息刚刚出现，所有人已经开始争论它意味着什么。领英更像回头整理人生，X 更像站在街头看事情正在发生。前者把混乱变成故事，后者把故事重新扔回混乱之中。

也许这就是为什么我觉得 X 虽然乱，却值得看。它当然不是世界本身，甚至也不是一个公平或者可靠的世界缩影。算法、财富、权力、情绪和注意力都在扭曲我们看到的东西。但是，在人类历史上，很少有一个空间能够让如此不同的人如此迅速地出现在彼此面前。从一个无名普通人到一个国家的总统，从一只猫的照片到一场战争，从一句牢骚到可能影响市场的政策声明，它们都可能在几分钟之内从同一块屏幕上经过。

所以我不太愿意把 X 简单理解成一个社交媒体网站。它更像一个巨大的、永远开放而又无人能够完全控制的世界广场。这里有人演讲，有人叫卖，有人争吵，有人散布谣言，有人认真解释事实，有人只是站在角落里讲一个笑话。权贵和普通人都在这里，却并不因此真正平等；真相和谣言都在这里，却不会自动替我们标明哪一个是真的。它把世界拉得前所未有地近，同时也把辨别世界的责任前所未有地推给了个人。

X 有一点像 AI，不是因为它会“思考”，而是因为两者给人的体验都是：你面对的好像不是某一个人，而是一个巨大的人类信息集合。

你在 X 上输入一个关键词，比如战争、大学、图书馆、人工智能、某个国家，马上会冒出来成千上万种声音：专家、记者、政府官员、当事人、普通人、阴谋论者、推销者、机器人账号……有事实，有观点，有经验，有情绪，也有垃圾。你不断刷下去，很像是在向一个由无数人共同组成的“集体大脑”提问。

AI 也有一点这种感觉。你问一个问题，它似乎把分散在人类知识世界里的语言、概念和模式重新组织起来，给你一个回答。所以从用户体验上，两者确实有某种相似性：都是站在个人面前的一扇巨大信息窗口。

但它们最根本的区别也恰恰在这里。

X 是许许多多真实的人在同时说话；AI 是一个系统把信息重新组织以后，用一个声音回答你。

X 的力量来自多声性。同一个问题下面可以同时存在十种互相矛盾的答案，而且这些矛盾不会被解决。总统说他的，记者说记者的，教授说教授的，普通人照样可以在下面说“你们全错了”。X 不负责给你一个最终答案，它只是把争论摆到你面前。

AI 则恰恰相反。你问它问题，它通常需要把复杂的信息收束成一个可以阅读的回答。即使它告诉你“存在不同观点”，最后呈现给你的仍然是经过组织的语言。

所以可以有一个很有意思的比喻：

X 像一个由几亿人组成的、嘈杂的人类大脑；AI 则像一个试图把这种嘈杂整理成语言的机器大脑。

甚至还可以再往深处走一步：X 让你看到的是人类思想产生时的混乱状态，AI 给你的则更像是混乱经过加工后的状态。

在 X 上，一件大事刚刚发生，事实、误解、愤怒、玩笑、宣传、专家分析、现场照片和谣言会同时出现。你亲眼看着人类社会试图理解正在发生的事情。没有编辑替你整理，也没有谁保证最后一条比第一条更正确。

而面对 AI，你通常期待的恰恰是相反的事情：“这些东西太乱了，你替我整理一下，告诉我到底是怎么回事。”

AI 给人一种“世界可以被回答”的感觉，而 X 给人的感觉是“世界根本没有一个统一的答案”。

一个把杂音收束成回答，一个让你直接听见杂音。

而现实世界，恐怕更接近后者。

X 最大的价值，也许不是让我们知道世界上发生了什么，而是让我们亲眼看到：当所有人都获得麦克风之后，世界会变成什么样子。

X 并非没有真相，而是真相和谣言、事实和观点、专家判断和普通人的猜测全部混在一起，而且没有人替你裁决。 

支持单位：