人年纪大了，有些新东西不懂，很正常；有时候没有完全理解别人讲的东西，或者一时没有理清其中的逻辑，也不是什么丢人的事情。一个人不可能什么都懂，更不可能因为有某个头衔、某种学历，就天然懂得所有领域的知识。

不懂，可以请教。到了AI时代，请教的成本已经低得不能再低了。

特别是不懂英文，其实一点关系都没有。

过去看不懂英文资料，还可以说受到语言条件的限制。今天这个障碍已经小了很多。一段英文看不懂，可以让AI翻译；一个专业术语不知道是什么意思，可以让AI解释；一份英文证书看不明白，可以让AI逐句分析；英文政府网站上的规定不知道怎样理解，也可以让AI帮助梳理，然后再去核对原始资料。

而且有一点应该承认：在一些基本概念的辨析、语言理解和逻辑分析方面，今天的AI能力确实已经超过了相当多的普通人。

比如一句话中某个修饰语究竟修饰什么，两个概念是不是一回事，一个人的前后两句话是否矛盾，论证过程中有没有改变原来的命题，有没有把A说成B以后再攻击B——这类问题，AI往往可以把句子拆开，一层一层分析。

当然，AI也会犯错误。

所以我自己虽然有用英文写作和出版著作的能力，也在美国高等教育机构工作了几十年，到了AI时代仍然会经常请教AI。

而且我不是盲目地请教，而是批判性地请教。

我会让AI分析我的观点，也会要求它分析反面的观点；会问它我的逻辑有没有漏洞，也会要求它不要迎合我的结论。有时候甚至可以直接告诉AI：

“不要考虑我的立场，也不要顺着我说，请单纯根据语言、逻辑和证据判断。”

我觉得这才是AI真正有价值的地方。

尤其涉及 source 和引用，我会更加谨慎。

AI告诉我某件事情，我会问：source在哪里？

AI给出一条引用，我会继续核对：原文真的这样写吗？

如果涉及政府机构的规定，我会尽可能回到政府官方网站查看原文；涉及论文、书籍和其他正式资料，也尽量寻找第一手来源。

因为逻辑分析是一回事，事实核验又是另一回事。

AI在基本概念、语言和逻辑分析方面可能非常强，但它仍然可能弄错事实、日期、出处，甚至给出一个看起来很像真的、实际上并不存在的引用。因此，真正有效地使用AI，不是把自己的大脑交给AI，而是让AI成为大脑的辅助工具。

这也是为什么我觉得，在今天，不懂英文真的没有什么可难为情的。

不会英文，可以让AI翻译；
不懂概念，可以让AI解释；
没有看懂一句话，可以让AI分析；
不确定自己的逻辑，可以让AI检查。

不懂不可笑，查证也不可笑。

真正容易闹笑话的，是自己没有弄懂，又不愿意查证，却急着在公开场合认定别人错了。

尤其是在博客、论坛和社交媒体上留言以前，如果觉得别人某句话有问题，其实只需要花几分钟，把原文和自己的理解一起交给AI：

“这句话按照正常的中文语义应该怎样理解？”

“我的理解和作者真正表达的是不是一回事？”

“这里有没有混淆两个不同的概念？”

“对方前后的命题有没有发生变化？”

“我的反驳针对的是作者真正说过的话，还是我自己重新解释出来的一个命题？”

AI的回答不一定就是最终答案，但至少可以给自己增加一道思考和检查的程序。

AI时代还有一个过去没有的变化：你公开写下来的东西，不仅作者可以看，其他读者也可以看，而且任何人都可以把双方的文字原封不动交给AI，让AI分析其中的语言和逻辑。

因此，AI时代的公开发言其实更应该谨慎。

有不同意见当然可以讨论，甚至激烈争论也没有什么问题。但是最好先确定一件最基本的事情：

你究竟有没有读懂对方说的是什么？

如果连对方的原意都没有弄清楚，就因为成见、嫉妒或者怨气急着反驳，最后争论的可能根本不是别人说过的话，而是自己制造出来的一个命题。

年龄不是问题，英文不好不是问题，知识存在盲区更不是问题。

我自己有英文写作的能力，也有几十年在美国高等教育机构工作的经历，今天仍然会请教AI。因为一个人知道得越多，越应该明白自己的知识同样存在边界。

AI不是用来证明自己永远正确的，而是用来帮助自己少犯一些本来可以避免的错误。

所以，在按下“发表留言”之前，不妨先问问AI：

“是别人真的说错了，还是我没有读懂？”

而使用AI之后，还应该再问自己一句：

“AI说的，我核实过了吗？”

我想，这两句话，大概也是AI时代应有的一点基本素养。

支持单位：