这篇讨论中文翻译造成的误解，而不是讨论哪个学位更高。实际上，JD、MD、DO和PhD虽然中文都常被翻译成”博士”，但它们代表的是完全不同类型的学位。

国内读者讨论美国大学时，经常会产生一个误解：“既然都是博士，那么PhD应该最高，MD、JD也都是博士，所以彼此应该可以替代。”

事实上，这种误解很大程度上来自中文翻译。

在中文里，PhD、MD、DO、JD几乎都被翻译成”博士”，于是很多人自然按照国内教育体系理解，把它们放在同一个学历层级比较高低。

然而，在北美大学制度中，它们本来就不是同一类学位。

PhD（Doctor of Philosophy）是真正意义上的研究型博士（Research Doctorate）。

PhD的培养目标是科学研究和学术创新。无论专业是历史、数学、生物、经济学还是教育学，培养重点都是独立开展研究、发表论文、培养未来学者。因此，PhD是典型的学术研究学位。

与此不同，MD（Doctor of Medicine）和DO（Doctor of Osteopathic Medicine）属于职业博士（Professional Doctorate）。

它们的目的不是培养科研人员，而是培养临床医生。学生学习的是人体解剖、诊断、治疗、临床实习等内容，毕业后还必须完成住院医师培训（Residency），并取得州医学执照，才能正式行医。

因此，一个医学PhD可以成为著名医学科学家，也可以成为医学院教授；但如果没有MD（或DO）以及执业执照，他不能成为临床医生。

反过来，一位MD虽然完全可以担任医学院教授，但他的培养目标首先是临床医学，而不是科研。很多医学教授实际上同时拥有MD和PhD两个学位，一个负责临床训练，一个负责科研训练。

法律也是同样的制度。

JD（Juris Doctor）虽然名称里也有Doctor，但它属于职业法律学位。

JD培养的是律师，而不是法学研究人员。毕业以后，还必须通过各州律师资格考试（Bar Examination），取得律师执照（Bar License），才能执业。

与此同时，美国还有SJD（Scientiae Juridicae Doctor）或JSD（Doctor of Juridical Science），这才是真正意义上的法学研究博士，培养目标类似PhD，更偏重法学研究而不是律师训练。

因此，美国法学院里既可能有拥有JD的教授，也可能有拥有PhD或SJD的教授，他们承担的教学和研究工作可以有所不同。

实际上，如果把北美学位直接翻译成中文，很容易产生误导。

例如，在加拿大，医学和法律长期沿袭英国传统。医学院和法学院虽然都是本科毕业后才能申请，但完成专业教育后授予的往往是医学学士（MB）和法学学士（LLB）（近年来许多加拿大法学院已将LLB更名为JD，以便与美国接轨，但培养性质并未发生根本改变）。因此，加拿大社会并不会因为医学或法律毕业证书写着Bachelor，就认为医生和律师的专业水平低于美国。

美国后来采用MD和JD作为学位名称，更多体现的是专业教育历史的发展，而不是说明它们属于研究型博士。

因此，把MD、JD简单翻译成”博士”，很容易让中文读者误以为它们与PhD属于同一种教育体系。

事实上，它们代表的是三种完全不同的人才培养模式：

• PhD培养的是研究学者（Research Scholar）；

• MD、DO培养的是临床医生（Physician）；

• JD培养的是律师（Lawyer）。

三者都可能成为大学教授，也都可能成为各自职业体系中的终端学位，但它们对应的是不同的职业目标，而不是学历高低。

这也正是上一篇文章所强调的观点：北美大学真正关注的，不是”谁的博士更高级”，而是这个职位要求的是什么专业学位（degree）、是否属于该学科认可的终端学位（terminal degree），以及是否具备依法执业所要求的职业资格（license）。

理解了这一点，也就不会再简单地把所有带有”Doctor”字样的学位，都理解为国内意义上的”博士学历”。在北美高等教育体系中，Doctor只是学位名称的一部分，不同Doctor代表着不同的人才培养路径、不同的职业资格体系和不同的职业发展方向。

补充说明：严格来说，加拿大目前的情况需要区分历史与现状。历史上，加拿大法学院普遍授予LLB（法学学士），后来大多数英语法学院陆续改为JD；医学方面，加拿大大多数医学院目前授予的是MD，而不是MB。虽然名称与美国相同，但两国的MD和JD都属于本科后的第一专业学位（first professional degree），与PhD这种研究型博士的培养目标和性质并不相同。因此，不能仅凭中文都译为”博士”，就认为它们属于同一种学位或可以相互替代。

支持单位：