先说一下最近博客的一些改变。陈辉用了一个新的plugin，使得所谓热门文章－即跟帖最多的文章－被列在页面，那plugin按理说应该也列最新文章的，可惜暂时没有显示这个功能，我已去信给陈辉，看他能不能将那个功能恢复。

陈辉还添加了一个group电子邮箱@limiao.net，感兴趣的人可以申请，请去邮件列表查看详情。

———————————————————————————–

最近弦论界著名wise man Joe Polchinski为《American Scientist》写了关于Peter Woit的《Not Even Wrong》和Lee Smolin的《The Trouble with Physics》的评论，该文的修改版贴在Sean Carroll的博客，想必Carroll博客的常客已经看到了这篇文章。

Polchinski对弦论目前的状况做了一个wise man该做的说明，我觉得通篇文章可圈可点，因为现在已经是临晨了，我睡一觉先，等到精神完满再来圈点。

Joe最先discredit Smolin，认为他的书中有很多技术错误，例如，Smolin将Maldacena和Nunez的工作拿来说明弦论中不存在正宇宙学常数。Joe虽然没有谈到KKLT，他应该认为KKLT的工作是没有正宇宙学常数的“no go”定理的反例。相反，Joe举了Silvertein的工作为例，Silverstein的工作其实并没有太大的影响。弦论允许还是不允许正宇宙学常数，我看严格意义上还是一个没有解决的问题。当宇宙学常数很小时，我倾向认为KKLT一类的工作是可信的。

接着，Joe指出Smolin认为AdS/CFT两边理论都不能被证明存在是没有道理的。的确，我看到Smolin说N=4超对称规范理论的存在性没有得到证明。如果叫真，任何高维量子场论的存在性都没有证明，特别是QCD，但没有哪个物理学家会怀疑这个理论的存在性。

自然，Joe也谈到background independence，他说的没错，弦论应该是background independent的，虽然目前的formulation做不到这一点。我个人不认为background independence有多重要，至少几何的background independence不那么重要，有时甚至是不正确的，例如不同维度的平坦时空不应拿来比较，它们属于不同的超选择分支（super-selection sector）。

所有Joe说到的points中我最喜欢的是以下这段话：

If we could probe the Planck length directly, we would be able to see the strings and extra dimensions, or whatever else is lurking there, and be done with it. But we cannot do that, and so instead we must look for indirect evidence. And, as was the case with atomic theory, one cannot predict how long such a leap will take.

我一直觉得如果我们有一天能够证实弦论，也许第一个证据是间接证据，就像布朗运动是原子分子存在的证据一样。

Joe再次表明他是人择论者，他坚持认为一个小的正宇宙学常数是弦论的一个间接证据，Weinberg在80年代末用人择原理“预言”了宇宙学常数的存在，而弦论目前似乎是唯一可以应用人择原理的理论。

就这一点来说，我不知道Joe是天使还是魔鬼。

踏莎行

倚柳题笺，当花侧帽，赏心应比驱驰好。错教双鬓受东风，看吹绿影成丝早。
金殿寒鸦，玉阶春草，就中冷暖和谁道？小楼明月镇长闲，人生何事缁尘老。