早在一月份，Bradley Schaefer就声称暗能量可能是phantom，一种驱动宇宙加速膨胀且密度越来越大的能量。我在一篇博文三人成虎谈了这件事。狼来了喊了半天，终于来了，不过来的不是一条狼，可能是一条狗。

Schaefer在今天出现在arXiv的一篇文章中说，他用了69个爆，得出的结论是这些大红移Hubble图说明暗能量与宇宙学常数不矛盾：

The Hubble Diagram to Redshift >6 from 69 Gamma-Ray Bursts

最远的一个爆的红移是，有一半的爆红移大于。从他的Hubble图中看，只有15个爆的红移小于1。由于红移比较大，我觉得他的关于变化的暗能量的结论不会太可靠，因为任何一种已知的参数化都不会太合适。

Schaefer的Hubble图

他用了“和谐宇宙”模型，即宇宙学常数模型来拟合数据，得到的是，用Riess模型，即来拟合，得到是，明显不如宇宙学常数模型。我觉得这个坏结果来源于Riess结果不适于用到大红移数据上。

Schaefer用Linder的参数化

得到，，这个结果貌似说暗能量现在不是暗能量（更像物质），但他的结果还是从大红移得来的，不适用于小红移，何况，红移跨度这么大的数据即使是Linder的参数化也未必可靠。假如这个结果对最大的红移是最可靠的，那么在红移为的时候，，的确很像宇宙学常数。

最近Riess等人的超新星结果说明暗能量在红移略大于1的时候的表现就接近宇宙学常数了，如果加上Schaefer的结果，我们得出结论，暗能量在红移大于5的时候也很接近宇宙学常数，这对quintessence不是一个好消息。

我觉得是发明更好状态参数的参数化的时候了。

很多人以为大红移的Hubble图对测量暗能量不重要，这是错觉。Schaefer用下面这张图说明不同模型在大红移的时候更容易区别。

于中好

独背残阳上小楼，谁家玉笛韵偏幽。一行白雁遥天暮，几点黄花满地秋。
惊节序，叹沉浮，秾华如梦水东流。人间所事堪惆怅，莫向横塘问旧游。