贝叶斯什么的真是够了，吵过来吵过去的有意思么？

根上就一句话：科学的一项根本原则，是所研究的对象，必须是客观存在的问题。否则，一切的判断标准，例如卡尔·波普尔的证伪主义，都只是一句空话。

1，客观存在的案例

打个比方，应老师的一篇博文（http://blog.sciencenet.cn/blog-826653-1051839.html）中，给出了三个用概率唬人的例子：

某仪器广告说，它的灵敏度极高，只要有x病，检出率是99%，只卖99元为了扶贫。你很高兴买回来，发现只是个改制的体温计。得x病的有99%发烧，广告检出率数据并没错，得x病时确实有99%，它都显示出阳性。但综合其他数据算出这测有阳性真正患x病的不到2%，这是你自己无知没想到的。

某专家宣称重大发明，他先进的检测方法，只要测出阳性几乎99.9%证实都是癌症。他没造假，只是到了癌症晚期有大量癌细胞时，他的方法才能显示出阳性，这时99.9%确是癌症。你可能没想到，这预测准确性与要评估的检测功能指标是两回事。

有个机器坏了，运行很长时间后，统计发现它的检测正确率反而提高了，从过去还不错的99%，提高到99.9%，原因是这坏的机器总是给出阴性的报告，而它检查那个病只有0.1%的患病率。

我没有调查过，所以没有办法确认。但是以我有限的，在中国生活的人生经历来看，我相信这三个例子（或是相似的例子）是存在的。具体理由就是确实会有这么一批人，为了挣钱不惜什么都干，打着科学的名义骗人。

2，客观不存在的案例

有个医生，给别人做了个检查之后，先告诉他这个检查的准确率是99%，然后病人慌了，然后医生说不用慌，你得病的概率是9%。

说明一下，上面这个案例是我改编的，我默认大家知道我说的是什么。

我同样也没有能力把天下所有的病人看病的经历都做一个调查。那么我为什么说上面这个案例客观不存在？因为根据我的了解和一些医院的规定，医院医生从来就不是这么给病人看病，以及给病人讲解检查结果和病情的。

所以，编一个这样的故事出来，要是真有缺心眼的读者把这个当事实了，去医院看病的时候做完一项检查之后，不做进一步的检查，反而跟医生研究20分钟概率，怎么办？你是不是坑人？

3，客观不存在的案例就没意义么？

当然不是。上面这个案例虽然不存在，但是它是一个用来理解概率的使用方法的例子。从教育和宣传概率论知识的角度来看，是有意义的。

4，客观不存在的案例的意义不能不加以明确，更不能无原则的扩大

如前所述，上面那个案例具有科普概率使用方法的意义，但是必须要说明：“这个例子的意义，在本文中，仅限于科普概率知识，绝对不能加以随意推广。”

因为这个例子本来就是瞎编的，所以不能推广到真正的读者看病的经历中。这一点必须要明确，明确，再明确。

结语：我们总是教育孩子们要追求“真、善、美”。“真”是头一条。真都不真了，还拿来当事实，有意思么？