藏象学说引入“精气说”作为自己的物质观虽然奠定了中医学的唯物论基础，但“精气”在本质上属于哲学范畴的“物质”，用它表示人体的具体“物质”，就抹煞了自然科学与哲学关于“物质”定义的界限。

《易·系辞》说：“精气为物”揭示了“精气”的内涵；《管子·内业》说：“精气……下生五谷，上为列星”；《论衡·论死》说：“人之所以生者，精气也”，则阐述了“精气”的外延。可见，“精气”作为天地万物的物质本原，作为一切事物和现象的共性，作为物质世界的多样性的统一说明，是经过高度概括的哲学范畴的“物质”，它不是任何一种具体的物质。

那么，“精气说”引入藏象学说经过了怎样的加工呢？周学海在《读医随笔·气血精神论》中指出：“是故气有三：曰宗气也，荣气也，卫气也。精有四：曰精也，血也，津也，液也。”可见，中医学对气作了一些分类，精则概括了几种具体的物质。这样一来，“精气”是否就从哲学的物质范畴跃入了医学的物质概念上了呢？

其实，“精气说”经过改造后，既失去了它原来的作为“物质本原”的高度概括的哲学概念意义，又无法表达人体的具体多样、复杂多变的物质。并且，作为经典说法，它碍于人民探求实体，不断发现组成人体和维持生命活动的各种物质及其成分、结构、形态、性能等等。其缺陷大约有四：

一、思辩

血这种赤色液体真是心火化赤而成吗？真有一种行于脉外的卫气、昼于体表、夜于五脏吗？精究竟为何物肾怎样藏先天之精，又如何“受五脏六腑之精而藏之”呢？医学方面许多只能通过观察、实验才能发现和验证的事实和联系，古人本来无法做到，但他们又急于药回答生命之谜的一些“？”，只好根据某些直观的表象，结合自然哲学原理来推测、想象和类比这些表象的内在联系、产生机制、变化原因、物质基础，但类比、推测和想象并未经过验证。例如：“血为什么是红色的？”古代自然哲学的医家为了说明它，采用取象类比的方法，因为心、火、红同属五行的一个类别，把三者联系起来就形成了一个猜想——红色的血可能是心火赤化而成。当时并不能审察这个命题的真实性，千百年的流传“心火化赤为血”就成了心的生理功能。

二、抽象

例如气，它作为“万物本原”的抽象概念，并不是一种具体的物质，脏腑学说却把它具体化了。结果，一是引起结构和功能关系的脱节，即毫无结构可言的抽象物质的具体功用、性能；二是引起物质与运动的脱节，即抽象物质的具体分布、集聚、代谢、循行。例如元气，古人并没有发现这种具体的物质，却又具体地猜想了它生于中焦和下焦，以三焦为通道流行全身，推动生长发育，激化脏腑、经络的活动等等。这种具体的描述是附合在一种抽象的、人为规定的而不是发现的物质上。其结果，必然脱离物质和结构决定属性，属性和物质结构相统一的原则，而且，脱离具体物质的属性也无从验证。

三、笼统

《素问·金匮真言论》：“精者，生之本也”，《管子·心术》说“气者，身之充也”，《素问·生气通天论》说：“生之本，本于阴阳”，《素问·调经论》说：“阴阳匀平，以充其行”，说明构成人体和维持生命活动的是一种精微物质——“精”和“气”。但是，构成人体和维持生命活动的物质总是具体的，而精气的概念却是抽象的，概括的。因此，我们如果提出构成肌肉、骨骼、脏腑等的究竟各是什么物质，以什么样的结构形成？精、血、气、津液似乎又都说明不了。而且，“精气”怎样构成人体，如何维持生命活动？只要我们更具体、更深入地提出问题，作为直观或抽象的“物质”概念就显示出它的无能了。这种物质观的笼统性表现为：（1）它不能客观具体地说明组成人体的物质；（2）它不能清楚明确地说明具体物质在人体内的具体活动。

四、封闭

这是因为：（1）与哲学的物质概念有关。自然科学里的“物质”是具体化，形形色色，千变万化，层出不穷，不断的产生、不断的发现、不断的认识；哲学的物质概念是概括性的、抽象化的，则相对稳定。（2）与自然哲学家研究自然界的方法和目的有关。他们通过直观和思辩，总是企图建立一各尽善尽美的、一劳永逸的、不变的体系；辨证唯物论者则是强调变化和发展，任何科学体系将随着认识水平的深化逐渐改变自己存在的形式。（3）与科学发展水平有关。研究物质的组成、结构、性质及其变化规律的化学直到十八世纪才成为一门科学（恩格斯），在这之前，人们对于物质的认识长期朦胧不清。（4）与历代医家的治学风气有关。人们不是面向客观实际、努力发现新的物质世界，而是囤于自然哲学物质观的“完美境界”之中，传抄经典，空发议论。最终形成一种惰性，把自己完全封闭了起来。

（本文刊于《中医药信息报》1987.2.3）