按：今年3月，COVID-19阳性时（不知道是首阳还是二阳），因为是高危人群，我第一时间用上了抗病毒药物，其他因为一概未用，看来是对的（参见博文“感染新冠：首阳还是二阳？”。

对任何疾病的任何治疗，我们需要两个灵魂之问：

如果不治疗，会怎么样？

如果治疗，获益是否大于副作用？

如果答案是：不治疗会有严重后果，治疗的话获益肯定大于副作用，我想，任何人都会做出治疗的决定。反之，治疗就是一个有疑问的决定。

下面将举例说明这个逻辑。

急性白血病

1、如果不治疗，患者只有几个月的生存期（M3甚至只有几周）。

2、治疗就需要用化疗，尽管化疗的副作用人所尽知，有骨髓抑制、胃肠道反应、肝肾损害等等。但是，化疗可以大大缓解白血病，使得5年生存期至少大于50%，某些类型的急性白血病（比如M3、儿童急淋）甚至已经可以治愈。化疗的获益显然远远大于副作用。

所以，急性白血病需要化疗。

类风湿关节炎

1、如果不治疗，患者将在数年内因关节破坏、畸形而丧失劳动能力，严重降低生活质量，亦将因为各种严重并发症而缩短寿命。

2、治疗需要使用各种免疫抑制剂，副作用也比较大，有肝肾损害、感染风险、肿瘤风险等。但是，会带来疾病控制、改善生活质量、降低残疾率、延长寿命等好处，显然，获益大于副作用。

所以，类风湿关节炎需要免疫抑制剂。

感冒

1、如果不治疗，7天左右会自愈；极少数病人会有鼻窦炎、中耳炎、病毒性肺炎等并发症。

2、治疗的话，目前没有针对感冒的特异抗病毒药，只有对症药物，这些药物对儿童没有获益证据，副作用却较大；抗生素对感冒完全无效，不能预防并发症，副作用也不小。

所以，感冒用抗生素有害无益，不应该用；用对症的感冒药也需要慎重权衡，儿童不建议用除了退热剂外的任何感冒药（止咳、化痰、抗组胺、减充血剂等等）。

COVID-19

1、不治疗的话，绝大多数尽管有发热、咽痛乃至肺炎的症状，但2周左右会自愈；少数高危人群可能会演变成危及生命的重症。

2、对症治疗不能改变病程，也不能减少并发症，仅能提高舒适度，但药物亦有副作用（包括严重副作用），仅在症状对生活质量有严重影响时才可能获益；高危人群使用抗病毒药物已被证明可以缩短病程，降低死亡率，获益大于副作用。

所以，当症状严重影响生活质量时，建议对症治疗；高危人群建议用抗病毒药物。

思考题：冬病夏治

1、不“夏治”的话，“冬病（各种呼吸道感染、哮喘、类风湿等）”的发病率会增高，或者会加重吗？有何证据？

2、“夏治”用三伏贴，它能降低各种“冬病”的发病率吗？会降低重症率和死亡率吗？它有哪些副作用？获益是否大于副作用？有何证据？

治与不治，这真是一个问题，逻辑很重要。

资料来源： 磁湖布医，2023-07-11 19:29 发表于湖北