首先申明，我所在的南京林业大学不是985，也不是211。我讲这事将这些因素抛开，客观地提出问题来讨论。

           1 没有任何教育主管部门及学校的红头文件说，研究生招生中有歧视的条款。所以这与政策与文件甚至管理歧视搭不上。

           2 ‘考研基地’这个词是客观存在的，其实科学网前段时间已经讨论过了。这是导师与小学科在研究生招生中存在的‘选择性录取’，是客观存在的。

          3 导师们选择性录取是不是‘错’？我不这样认为，因为不少导师在多年的研究生培养中，他们在实际科研工作中进行过对比，他们形成了自己的选择取向。说明了在本科培养过程中，各个学校之间质量上存在着的差距。

          4  不少考研基地学校的学生，因为本科教学条件要差些，在复试中可能会有点劣势。这也会存在的。

          5  我们反过来要这样问一下：一些考研基地的学校这么多年来，在本科生培养上没有做好自己的‘品牌’！如果学生质量真是好，我想品牌会提升的。所有的导师在排除特殊情况下，都喜欢‘好学生’！这是千真万确的真理！

         6 我们一边提倡要搞好本科生与研究生的教育，但在考研基地事情上，又忽略学校与专业的教学质量问题。其实导师对研究生的选择，也是对本科生学校与专业的一个社会认可！相当于市场选择一个道理！

        7 金子是总是发光的，我的一个三本学生考上复旦的研究生，（见http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-560539.html），而同级同专业的二个班的一本学生一个没有被这样的学校录取。他的本科毕业论文被评为江苏省优秀毕业论文二等奖，全校几千名毕业生只有六名（见http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-668413.html），包括占大多数的一本学生。他在大学就看德文书了，英文是第一外语。复旦没有歧视，因为教授们觉得‘他真行’。

         8 这给我们的大学也敲响一个警钟，要重视本科教学，要重视学生能力与素质的培养。不但考研究生教授们会选择，到社会上工作，社会同样也会选择！

         9 提高培养我们大学本科生研究生的教育质量，要实实在在地，要让他们经得起考研导师们的选择，也要经得起社会对人才的选择。说是没有用的。

        10 就象跑马拉松，学校考得差相当于跑落后一段距离了，学生们要花更多的精力跑了追上去。这才是硬道理。我相信，你如何行，你会真行！许多人是不强的大学毕业，但最后获得成功，就是这样的道理。

        11 不加思考分析地大声支持‘考研基地’，无益！提出好的办法，解决实际问题，特别是赋予行动，这才是正确的选择。

        12 我们要客观分析这些事情，分析其中出现的问题，让我们的教育部门改善研究生考试模式，使其更科学合理。鞭策我们的学校与学科，要重视我们的教育质量，不要忽悠学生，要重视社会对人才的需要，好好的对待我们的学生们，让他们被社会（包括考研究生时被教授们）认可。不要对不起我们的学生们！