今天下午到图书馆借到《中原文化大典•聚落》，期望增进对先民生活的了解。晚上随意的翻看，突然觉得先民或许也喜欢 “三六九”。 

1    新郑裴李岗的窑址(P49)，直径约0.96 米，深0.52 米，设计值是六尺(94.8 cm) 和三尺三寸（52.14 cm）；火道长约0.8 米，宽0.5米，深约0.6 米，数据精度不明，设计值 长 五尺(79.0 cm) 、宽三尺(47.4 cm) 的可能性较大，而深或许 不是三尺八寸(60.04 cm) 而是三尺九寸(61.62 cm)。我觉得，陶窑非常重要，先民一定会精心设计、建筑。土体变形当然会有的，能够分析埋藏环境，利用土力学的知识还原古人设计，那就好啦。

2   此前说过，

(1) 青海大通长宁的两座房址，F13 似完整，居室东西长6.16、南北宽4.56米，数据精确到厘米，39尺(616.2 cm) 和 29尺(458.2 cm)，想来不是巧合。至于怎么不是 40尺和30尺，笔者难以解释，只是相信距今4000年前的青海地域使用夏尺15.8 cm。

(2) 河南密县莪沟北岗的石磨盘M34:9 形制最大，宽27~42.6、最厚3.8、通高8 cm，即宽一尺七寸过1.4 mm~二尺七寸欠0.6 mm、最厚二寸半欠1.5 mm、通高五寸过1.0 mm；长78 cm精度不明，或许设计值四尺九寸(77.42 cm)。又，磨盘M61:5 长62 cm三尺九寸(61.62 cm)。曾见过另一件石磨盘也是长62 cm，当然都是裴李岗文化，距今总有七千年。

(3) 藏中国国家博物馆的裴李岗石器以尺长15.9 cm 测算，石磨盘长63.5 cm四尺，磨棒长47.8 cm 三尺、直径4.8 cm 三寸；石铲长30.3 cm 一尺九寸，偏差均小于1.0 mm。时间跨度千年而尺长相差 1.0 mm，不必在意。

3    说先民喜欢“三六九”，当然无法给出“铁证”，但考古总该 “以古尺量古物”，方能理解古人所思所为。出土八千年前骨笛的贾湖遗址现在正在进行第九次发掘，专家倘若回望第八次发掘的八支骨棒(右侧网格略上移)，总该相信先民已用夏尺15.8 cm (或偏大至15.9 cm)。

附录：《中原文化大典•聚落》介绍密县莪沟北岗的裴李岗时代器物，适用夏尺15.8 cm；博文“ 河南新郑裴李岗七千年前使用尺长15.8~15.9 cm ”未介绍的器物如下，部分数据精度不明，尺寸偏差只能作为参考。笔者与器物的选择、数据的测量无关，只是进行简单计算。

(1)  石磨盘介绍一件， M61:5  长62、宽22~33、高6.6 cm(P64)

三尺九寸过3.8 mm，一尺四寸欠1.2 mm~二尺一寸欠1.8 mm，高四寸过2.8 mm

(2)  石磨棒介绍一件，  M61:4，长38 cm、最大直径5.6 cm

         二尺四寸过0.8 mm，三寸半过0.7 mm

(3)  有肩石铲介绍一件，M43:3 磨制较精，长15.8、宽7 cm， 一尺整、四寸半欠1.1 mm

(4)  陶器 介绍多件，仅三件有形体参数(P65)但皆未见图片。

      深腹罐 M17:14口径11.5 cm 不整、高11.7 cm 七寸半欠1.5 mm；

      深腹罐 M34:3，口径15.8、高25.2 cm，一尺整、一尺六寸欠0.8 mm；

      鼎 H34:1 口径18、残高7 cm，似无测算价值。