一年来看了些出土器物的照片，觉得古代历史演变真是“族属相争，文化落后者胜”，如周灭商、秦灭楚，至于后世的金灭宋、清灭明，那是众所周知的史实。

新干商代青铜器适用夏尺15.8 cm而非商尺19.7 cm，前文已解读高97 cm、重49 kg的虎耳大方鼎(XDM:8)及高105 cm、重78.5 kg 的立鹿四足甗( XDM：38) 等器物。虎耳大方鼎采用全分铸、共四次铸接成形，属于较早工艺[1]。地处江西赣江流域的虎方有着较高的青铜文明，其灭亡想来与武丁(?-公元前1192年)南征相关。

[1] 江西省博物馆，江西省文物考古研究所，新干县博物馆. 新干商代大墓. 文物出版社, 1997.

秦陵百戏俑坑的重212 kg 的圆鼎，适用周尺21.5 cm而非秦尺23.1 cm，乃虏获他国之物；而《史记·周本纪》有“(武王) 封诸侯，班赐宗彝，作《分殷之器物》”。殷商南征，想来虏获吴城或牛城(新干遗存的依托地)器物——新干青铜的种类不全，或许与此相关。

1982年郑州出土13件窖藏青铜器[2]，报告给出的特征数据多精确到 cm，但仍能判断部分器物适用夏尺15.8 cm而非商尺19.7 cm。郑州洛达庙遗址曾经发生尺长15.8 cm 与19.7 cm的变化，即夏商的政权更迭，时间约在公元前1600年。如此器物或许其时尚非夏族所能范铸，即并非夏族窖藏于郑州，而是后来商族虏获而来。至于这些铜器范铸于何时何地，尚不能判断。或许，大量的夏朝青铜器物仍埋于地下——类似新干遗存总还会有出土吧。

[2] 杨育彬, 于晓兴. 郑州新发现商代窖藏青铜器.文物, 1983,(3):49-59+97+101

考古工作者似可全面测算商代器物的适用尺度，判别青铜器物的夏商属性，重新确定形制、纹饰的时代演变。笔者觉得，在武丁南征之前，使用夏尺15.8 cm的吴城和牛城以及盘龙城的文化，或许领先于使用商尺19.7 cm的郑州和安阳；新干以及盘龙城的青铜不是源于中原辐射，而是商朝文明的先导。

器物的尺寸解读。为叙述便利，假设报告中数据是精确的；图上数据单位夏寸为1.58 cm

饕餮纹大圆鼎 (H1:1, 下左) 通高77.3四尺九寸欠1.2 mm、口径52 三尺三寸欠1.4 mm、壁厚0.3 cm，重33 kg。线条图可见腹深二尺六寸、内径三尺、足外侧高一尺八寸，等等。

羊首罍(H1:5, 上右) 通高33 二尺一寸欠1.8 mm、口径13.5 八寸半过0.7 mm、壁厚0.5 cm，重5.1 kg cm。线条图可见颈径七寸半、肩径一尺四寸、底径九寸，肩高六寸、腹高一尺二寸、圈足高三寸，等等。

云雷纹扁足圆鼎两件(H1:9,10) 通高31.7、口径19、足高15、壁厚0.3 cm ，重1.85 kg。通高精确到 mm，二尺过1.0 mm；足高15 cm 就是九寸半欠0.1 mm。线条图上腹深七寸，耳高三寸半，腹内径一尺四寸。请注意，图上器壁线条的宽度并非3 mm而仅是示意。此外，参照线条图和照片，发现口径19 cm明显偏小，或印刷有误；依线条图约一尺六寸。

饕餮纹卣(H1:11) 通高50、口径12、壁厚0.3~0.5 cm ，重10.4 kg cm。以通高为基准调整线条图比例——A4 页面1 cm 为二夏寸，添加部分长度精确的尺寸线。卣体高二尺五寸，子母口径七寸半(11.85 cm)。

倘若这些青铜器真是范铸于南方，史前史将会因之而改写。

附注：报告[2] 最后给出该窖藏方鼎H1:2的成份：铜87.73%、锡8%、铅0.1%和锑1.25%，以及郑州杜岭二号方鼎的成份：铜75.09%、锡3.48%、铅17 %。两者成份有显著差异，后者适用商尺，而前者H1:2 似适用夏尺(因数据精确到 cm，线条图纵横略欠协调，而夏尺与商尺有8：10 的关系，暂不能做出判断)，或许产地不同。

报告[2] 介绍，方鼎H1:2与 同出的H1:8 范铸方式不同，而H1:8 与杜岭方鼎相同。这也支持H1:2 可能非本地范铸。当然，最好能够实际测量而准确判断这些器物的适用尺度。