有一个未被数据证实的说法（如果有误，请勿拍砖；如果正确，纯属巧合），那就是二十一世纪以来，支撑我国CNS文章的三大领域为结构、测序和古生物。这种说法并非否认其他领域不可发CNS，而是说这三领域最为集中，其他都是零星出现而已。

现在说说结构生物学。结构生物学的渊源历史自不必提，它对科学发展的推动意义也不是本文要说的内容，这里只说说结构生物学热的原因。

因为科学研究都具有功利性，而基金资助者更是深谙此道，则申请者更是迎合这种需求。只需要看两方面数据就知道结构生物学热的原因了。首先，诺贝尔奖青睐。2000年-2015年的15年间，结构生物学获得诺贝尔化学奖4次，如此热的获奖领域问谁人能不心动（别和我说你不想获诺贝尔奖），这也就是为什么动辄就是诺贝尔奖级成果的原因（根据历史经验的推测）。其次，CNS热衷，每期CNS出版，铺面而来的是一大票结构生物学文章。对于目前比SCI更有话语权的CNS指标，试问又有几人更对此置身事外。

其实，科学研究已经娱乐化（价值本身逐渐弱化），这种趋势不分国外。一个热门出现，几乎全世界科学家（相关或不相关）全部跟进，研究像苹果手机一样迅速普及，文章铺天盖地，幸运者登顶CNS，可以申请更多经费，可以发表更多CNS文章；正常人发表一大堆SCI，有资质去申请基金，至少可以生存下来；而没有获利者则或者被淘汰，或者蓄势待发，期望能赶上下一波的科学热潮。

科研人员已经职业化，而职业化则必然需要指标考核，“优胜劣汰”是自然法则。现在许多科研运作模式类似NBA等商业机构，花钱（花大钱）买人，剑指总冠军。而科研也是花大力气引人，首先剑指诺贝尔奖，其次剑指CNS，如果成功那就是职业经理人的胜利。