博文
我们决不能崇洋媚外！！
|||
昨天，收到朋友郭进利来信说，20年前我国越民义先生曾经质疑斯坦纳猜想证明，20多年后日本人和俄国人都确认了反例，“证明”被否定，斯坦纳猜想迄今仍然没有解决. 为何不少中国人认为老外的刊物的文章至高无上？就不相信自己中国人的智慧？现在有更多事例进一步验证了国外一些著名刊物不愿纠错的现象和事实。我们决不能崇洋迷外啊！！！ 我已经在新浪微博上贴出了，请看：http://weibo.com/2119523857/profile?topnav=1&wvr=5&user=1
另外，一个值得关注的问题是，像郭进利这样的教授在网络科学方面也颇有见解和成绩的同行，为什么竟然没有经费参加网络科学全国性的学术会议呢？当我知道这个情况，今年北京<2013中国网络科学论坛>就免费为他师生提供来北京参加论坛的机会。我一直对此现象深为担忧！！！我也在心里默默自问：这次杭州复杂网络会议上被邀请的报告人当中都一定比他高明吗？？虽然不错，难道我们就不能在各方面考虑得更全面些？我作为挂名的专委会的成员，确实感到自己也有一份的责任。随便呼吁大家:不仅来关心年轻人，而且也关注中年学者。 我国网络科学事业要靠他们这些支柱和中坚力量啊！
方锦清 2013、9、9早上
附件1：
各位同行,
大家好!
由于经费紧张不能参加杭州会议. 特将最近知道的一点信息转告大家.
暑假参加一个计算系统方面的会议，有人试图解决一个真正的科学问题。我想到了越民义先生的科学精神，提到了20年前他对斯坦纳猜想证明的质疑，由此也知道了20多年的斯坦纳猜想被证明，20后被否定。在日本人08年的文章后，斯坦纳猜想变成“may still open"，2012年2个俄国人进一步确认了反例，变成了"is still open".
记得，我读博士时，1993年，越先生报告对斯坦纳猜想被证明的质疑，很多人不理解。可能那个时代很多人崇洋迷外，认为老外的刊物发表出来的东西至高无上。我当时只是觉得越先生能质疑他的学生，应该对问题研究的很透。但自己当时对图论问题不懂，也搞不清楚，只是觉得越先生值得尊敬，当然，也有个人感情，因为他老人家给我写过一封推荐信。今天看来，越民义先生确实值得尊敬。
我一直搞不明白,为什么老外刊物的东西容易被中国人认可.
接触复杂网络后也学会了将图形对着太阳光校一校. 可能这样不行呀，以后还是要从理论上严谨一点。
前段时间读到方锦清先生关于更正国外刊物中有关错误的一篇博客,国外有些著名刊物不愿纠错，我也有过这样的经历。见附件，有兴趣的读者欢迎讨论。
请看郭教授附件.
由于不喜爱写博客，只能邮件与诸位交流，请谅解。
郭进利, 即日(98)于上海.
附件2：
https://blog.sciencenet.cn/blog-266190-723379.html
上一篇：最佳学生论文答辩需要注意什么？
下一篇：基金评审岂能以是否有国际著名期刊的文章来卡压年轻人？
