心理学研究，尤其是实证研究，应当基于理论思考，特别是理论推导。进行理论推导，需要提出研究问题。这样的研究问题，既可以是方向性的，又可以是操作性的。方向性问题具有洞察和指导意义，通常能够导向操作性问题。正是操作性问题对应着具体研究，包括实证检验。

说话心理学家彼得森夫妇的研究表明，人们接收的信息会很快遗忘，9秒之后，大约遗忘30%，15秒之后，只能记得10%。研究者据此提出方向性问题：短时记忆为什么遗忘得这么快？如果记忆在十几秒甚至几秒内消失，那么，记忆去哪儿了？或者说，这个遗忘过程发生了什么情况呢？

短时记忆的遗忘过程，显得有两种可能性。其一，记忆痕迹随着时间流逝而变淡乃至消失。其二，信息相互排挤，记忆受到干扰而不可得。如果是第一种情况，那么，时间是遗忘的原因。如果是第二种情况，那么，干扰是遗忘的主要原因。时间因素，对于长时记忆也起作用，勿庸赘言。如果是干扰因素，并且，如果短时记忆的容量很小，那么，又有两种情况，一是后摄干扰（retroactive interference），即，新的信息进来，替换已有信息；二是前摄干扰（proactive interference），即，已有信息混淆新的信息，新的信息不能有效进来。

究竟是时间还是干扰在起作用呢？从实验心理学的角度讲，解决思路是，对二者之一保持恒定，变化另外一个。据此，研究者可以提出操作性问题——改变呈现速率。如果字单以不同的速率呈现，那就意味着，在慢速呈现条件下，当进行回忆测试时，字单中的项目有更多的时间衰退。因此，如果短时记忆的遗忘依存于时间，那么，慢速呈现字单条件下的记忆成绩更差。

许多研究者采用这种思路进行实验。例如，莫多克（Bennett Murdock）在研究中，给19名被试听由20个无关单词组成的字单，以每秒1个或每秒2个的速率呈现。呈现完毕，给被试1.5分钟，让他们尽可能多地写出自己记住的单词，不计顺序。5到10秒后，呈现新的字单，重复这个过程。

莫多克把实验结果画在直角坐标系中，横坐标表示项目（字单中的第一个项目在最左边，最后一个项目在最右边），纵坐标表示记忆成绩。把表示每个项目记忆成绩的点顺次连接，形成一条曲线。由于有两种呈现速率，因此，有两条曲线。

对这两条曲线而言，都是字单开始处的那些项目的记忆成绩非常高，接着降低，对于最后7或8个项目，记忆成绩又升高了——最后一个项目的成绩接近100%，倒数第二个项目的成绩大约为90%。特别地，对于每条曲线，相应处的斜率是一样的，即，两种呈现速率条件下的遗忘情形是相同的。

为什么会产生这样的结果？莫多克认为，当要求被试回忆单词时，他们采取的策略是，先回忆短时记忆里的项目。由于短时记忆只能保持最后呈现的几个项目，从而，最后几个项目的回忆成绩更好。换句话说，被试是从字单的尾部开始，尽快往前倒着回忆。这个思想很容易检验，因为允许被试以任何顺序写出单词，所以，实验数据中包含被试回忆单词的顺序信息。结果表明，确实如此，被试最先写出的单词往往是字单最后出现的单词。

由此推测，每条曲线右边尾部的上升，反映的是短时记忆。这个思想能够检验吗？当然可以。在其他实验中，设置两种条件，一种条件是，允许被试在字单呈现结束就写下他们记得的单词。另一种条件是，在字单结束插入20秒的延迟，阻止被试对最后几个项目的复述——采用彼得森夫妇创设的倒减3数数任务即可。如果这种程序消除了短时记忆，并且，如果短时记忆对应着每条曲线最后的上升部分，那么，延迟20秒回忆条件下，最后的上升部分就会消失。

实验结果正是如此。当延迟20秒回忆时，曲线右边尾部的上升情况就消失了。同时，曲线左边的上升部分没有受到影响，因为那一部分反映的是对字单前部项目的长时记忆。

至此，可以回答前面的问题了：短时记忆的遗忘，究竟是时间还是干扰在起作用呢？

假设短时记忆的遗忘依存于时间。如果20个项目以每秒1个的速率呈现，那么，全部字单呈现结束，进行测试时，对于最后一个项目，已经过了1秒，对于倒数第二个项目，已经过了2秒，等等。如果以2秒1个的速率呈现，那么，所有项目的时间都将加倍，全部字单呈现结束，最后一个项目，已经过了2秒，倒数第二个项目已经过了4秒，等等。也就是说，在慢速呈现条件下，每个项目有两倍的时间遗忘。因此，如果遗忘是依存于时间的，那么，慢速条件的成绩就会更差。然而，实验结果表明，没有发生这种情况。对于字单后部的项目，短时记忆居于优势地位，两种呈现速率的成绩没有差异。

类似研究也表明，短时记忆的遗忘，主要原因是其他信息的干扰，而非新信息的消失。这反映了人们能够保持多少信息的局限性，而非人们能够保持多长时间的局限性。

总之，短时记忆的遗忘机制探索，典型地展示了心理学研究的特色：基于已有研究，进行理论思考和理论推导，提出方向性和操作性问题，设计实验，进行精细的实证检验，获得新的见解，不断推动相关领域向前发展。