生命中的一点缠结分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Synthon 自强不息 厚德载物

博文

学术论战,勿谈人品;个人恩怨,无关学术

已有 6332 次阅读 2010-7-11 23:44 |个人分类:科教评论|系统分类:观点评述| 学术, 杨玲, 左派, 汪晖, 人品

写这篇博文的起因是杨玲(女)的博文国际左派的道德 破产?。杨玲在文中转引别人的话说汪晖“挺恶心的”,我留言说“您可以讲他错,但是讲他恶心,不妥,不是辩论的态度。除非您不想辩论只想人身攻击。。。”杨玲言:“如果我把“恶心”改成“让人反感”,你觉得怎么样?”我的回答是:“让我反感的同行也有那么几个,但是只要人家的研究做得好,我还是会正面评价他们的研究成果。给我的感觉,你们是把对学者本人的评价和对其研究成果的评价混淆了。”

根据杨玲的文章,汪晖事件发展到现在,已经从一个学者的学术道德问题,上升到两派学者之间的恩怨,这是个很有意思的事情。但是两派学者之间的恩怨,借一个学术到底问题爆发出来,那么我们现在讨论这个事件的时候,就要明确,我们到底是在讨论什么?如果想讨论新左派与新自由主义的争论,那么就不要借汪晖抄袭一事来说话;如果讨论汪晖本人的学术道德问题,就不要说什么新左派一贯道德败坏,所以汪晖肯定抄了。

中国有个不好的现象,就是一旦一个人被批斗,被打倒,他就一无是处,所有他的所作所为,都跟不好的事情联系起来了。对学界的人来说,一旦这个人被批臭,那么他的研究也就一无是处了。这种事情,不仅发生在文革,就在目前也很盛行。这次论战里头的很多言论,其实都是这个风格的。本人以为实在不妥。科学史上著名的密立根油滴实验,就是一个很典型的例子。密立根在这个事情里面至少有两个学术道德问题:侵占研究生在文章上的署名权,以及选择性报道实验结果(读者可以参考如下链接:http://www.newsmth.net/bbscon.php?bid=144&id=272737)。但是,这并不影响我们对于其学术成果本身的正面评价。

回到汪晖事情上来,那就是学术道德问题,要按照学术惯例来做。不管多少人联名写公开信,不管写信的人有多大影响,不管公开信是支持他还是反对他,都不应成为改变汪晖抄袭事件的原因。汪晖事件的结论,还是要靠学校邀请独立调查组来调查,在此之前,请大家注意,在调查结论产生之前,汪晖教授目前的身份是“抄袭嫌疑人”而非“抄袭者”。这一点很重要!


https://blog.sciencenet.cn/blog-2361-343161.html

上一篇:寒春、吴飞鹏和我:三个理想主义者
下一篇:程序正义,并谈汪晖事件
收藏 IP: .*| 热度|

10 陈儒军 寸玉鹏 杨洪强 丁甜 吕喆 盖鑫磊 张天翼 唐常杰 白图格吉扎布 杨玲

发表评论 评论 (7 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-5-17 08:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部