哈佛大学的裸奔（图片来自‘左陪男,右陪女’博客）

这篇文章算是对王志明同学的回应，我似乎是正方，王兄是反方，后来我仔细读了文章发现根本就不是那么一回事，因为王兄说的anti-‘爱国论’我也赞成的很。

本来嘛，加州大学系统就经历了这么一些事，施瓦辛格同志一定要减少教育经费，结果加州大学和州立学校联合起来抗议，说教育落后了工作培训就会大打折扣，未来加州的劳动力市场更加严酷。这件事情的影响就是大学图书馆买新书越来越少，期刊订购也越来越少。这样一来，很多教授就不满意了，因为文献可是大家研究学习的命根子，现在不让下载了活着还有什么意思。一些教授们并没有把怨气全部撒在州政府上，因为加州政府已经很努力了，举个例子来说现在色情行业都要交重税了，说句不好听的，你们都是性工作者养的！

教授们不好说话，知道现在国家困难，于是就是怒气撒到出版机构上：这些奸商们，拿着我们的成果赚钱现在倒是越演越烈了，如果没有购买数据库的单位要下载一篇文章就要二三十美元。于是加州大学开始琢磨起‘开放存取’的模式，任何一篇文章都可以免费向公众下载。有一位医学教授辨声称自己发表的所有的文章都将放在这种OA模式期刊系统中，因为他自己有过经历，因为家人得到某种疾病需要查找该病的医学进展，结果被关在门外。

我当然是支持OA模式，这本身就是机会平等的表现，任何资源只要不涉及国家机密都应该面对公众开放，而且还要给公众适当的指导如何有效地获得这些资源。商业资源是另外一回事，因为商家要赚钱不可能把钱端到你面前。但是教育和学术领域应该完全开放相关资源，MIT不是办了网站把课堂开放给世界么？而中国大学里面也有很多精品课程评比，但是我不清楚这些精品课程是用来评奖的还是对公众开放，如果是后者就好，这样大伙不用挤着去清华北大，可以选个适合的学校同样学到自己感兴趣的课程（当然这不能取代校园气氛对于人的影响）。

不过OA理念和爱国并没有冲突，OA并不是表明你很大方，爱国也不是说你很自私。开放也只是有选择的开放，不是裸奔。当年有位相声演员就是太大方了，裸捐了，结果搞得自己下不了台。这说明大方也是要有度的，这个度就是某一个集体利益：联盟或者合作组织或者国家或者家。放弃了自身利益本身就是对于集体利益的亵渎，自己都养不活还惦记着养别人？对自己负责才是对别人负责。爱国还是要爱，不是说文章发到别人家去就不爱国了，这不是更有民族自豪感么。王兄用‘爱国’这个词来说我用正义拉分其实是为自己拉分，不是说你OA表现的比‘爱国’更爱世界爱人类就很好，不能这么说，OA本来就很好，何必要靠打压爱国热情来说明。何况爱国这种民族主义特征似乎和民粹主义无关，后者才是我们反对的。

另外一点我更想强调的是OA是谁OA，谁得到最大的便宜？如果OA了以后别人能淘到一桶金，而你只能找到几颗金沙，那么必定造成不平等。这个如同小学生进大学图书馆，没错，图书馆也对小学生开放，但是谁能得到更多？我们输出都是对等的，但是输入并不一定对等。如果只考虑到一方面的利处，而忽视了另一方面的劣势那么不可避免要吃大亏。提前预料要吃亏的地方总是会好一些，这就如同中国加入WTO，我们不可能在条约的各个方面和西方国家对等，必然需要加入一些附加条件。王兄如果能关注一下未来OA的发展和对中国的影响可能对大家更有好处。OA是个新鲜事物，但现在的发展趋势来说肯定会对传统出版媒体造成很大的冲击，我觉得很有可能像youtube的发展趋势一样，或者和博客、播客等发展的趋势一样？OA的版权放弃是最大的卖点，但是会不会对知识产权造成影响？或者说是不是我们关于知识产权的定义都要改变？比如说音乐如果作为商家的背景音乐需要收费，如果引入OA概念这个使用权是不是应该免费。

说道这里我其实想说的并不是反对OA，只是我们应该考虑一下如何应对这个新的知识传播模式。哈佛学生毕业裸奔可以，但是清华裸奔就成了新闻，我们还是要注意一下中国国情，重点部位还是要防守好，否则把自己家底全暴露了吃亏的很。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自黄庆科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2317-32599.html

上一篇：加州阳光之二十七 III-V族的革命
下一篇：加州阳光之二十九 时差症患者