最初的争论：

雨夜月辉:看完全部再说吧，个人觉得甄嬛传人物塑造还是十分成功的，作者对甄嬛的塑造就像还珠格格中的容麽麽那样深入人心！ 

波哥whb:对此评论不敢苟同，王爷为甄嬛而死，而甄嬛并没有想还皇上，为了自己的孩子，为了自保，才配合宁嫔间接害死皇上。而皇上之死后甄嬛的表情表明什么叫做有爱才有恨。

王铮-鹿鸣于野:回复@波哥whb:这就是文化大革命“三突出”的遗骸。用恨代替爱。既没有基督的宽恕精神，也没有佛陀的向善理念，更没有儒学的“仁”。

 阿土伯伯伯伯伯伯伯伯伯:回复@王铮-鹿鸣于野:人家作者不信基督不信佛陀，有错？

 王铮-鹿鸣于野 ：在马基雅维利主义原则下没错，在人类普适原则下有错。这个作品是典型的马基雅维利主义，宣传以恶制恶。它把社会的恶集中起来，不是让善战胜它，而是渲染恶的力量。这就是《星球大战》里武士看到力的恶的另一面而追求它的力量，导致世界更恶。也是我们世界20世纪一些悲剧的起源。

 阿土伯伯伯伯伯伯伯伯伯:回复@王铮-鹿鸣于野:看个电视剧也想套上伟光正 累不累啊

 王铮-鹿鸣于野 ：你不理解真正的基督精神和佛陀精神。

小粉猪莉莉:如果没有十七相救，甄嬛估计要病死了，如果甄嬛没有施计把雍正引来估计他们也没机会再见了吧，这就是雍正所谓的用情至深吗？这样的情估计甄嬛受不起，心灰意冷了，失望加绝望 

@王铮-鹿鸣于野:戏里的雍正已经爱上甄嬛。所谓做纯元皇后的替代品，雍正是为自己的爱找台阶。作者也为甄嬛出轨找理由。作品后来雍正没有追究十七王爷死后甄嬛的失态，不过是雍正爱上她的表现。

后来的发展：

波哥whb: 郑晓龙导演费力这么大的力气，各种细节主要是表达对封建制度的批判。要知道原小说是架空的。

王铮-鹿鸣于野 ：实际上的雍正皇帝可能更坏，但是文艺作品应该宣传爱而不是恨，宣传和解而不是报复。作品的逻辑结构上没有问题，甄嬛要保住自己的儿子，这样做合理。然而这样做美学上有问题，没有让雍正人性上升，没有让甄嬛用爱情去唤起他的人性觉悟。

Hi-Victoria：我不知道您所说美学为何物，但一部内容丰富的作品必然包含了各种形态的事物。作品并没有以为高歌某方，也没有贬低某方，只是平静地叙述了一个不平静的故事，作为观众，我需要做的是在娱乐的同时，取其精华，弃其糟粕，理智公正辩证地欣赏。

王铮-鹿鸣于野 ：回复@Hi-Victoria:我批判的作品的道德取向、作家与导演的美学取向，而不是作品里的甄嬛，从作品设计的情节看，甄嬛这样做是合理的，但在美学表现方面，为什么不设计“雍正”的顿悟与忏悔，设计一个“甄嬛”的善感化“雍正”恶的情节。所以作者、导演的美学水平堕落了。整个一个阶级斗争般不可调和的模式

Hi-Victoria：此外，我个人认为，世界需要的是观众的“高鉴赏力”，而不是作者的“纯粹美学”。提高鉴赏力的方法绝不是指责、谩骂和叫嚷。推倒一座建筑可以，但要以重建更好的建筑为目的，否则岂不成了“拆迁办”？

王铮-鹿鸣于野:这个电视剧最后滑向了黑厚学。它完成的不是对人性摧毁的批判，英雄人物甄嬛的堕落是对黑厚的肯定。这就是美学堕落

甄嬛传甄嬛体-影视通讯社：我觉得在女性世界的对甄嬛传的欢呼声中，感觉到了一种时代的痛楚！这个时代，受到欲望蛊惑的种种女性，一面要装作清纯，一面却要不时地暴露和要求欲望，让男性世界无所适从！你真相信了她们的清纯，你就成了果郡王，你看透了她的欲望，你就成了人人讨厌的雍正！那到底男性应该如何

王铮-鹿鸣于野 ：回复@影视通讯社-甄嬛传:您的确理解了《甄嬛传》的真谛，可惜这种真谛是与社会优化方向背离的。

michele晗:回复@王铮-鹿鸣于野:作者并没有认同甄嬛的争，否则就会给甄嬛一个好结局不是吗？宫斗的你死我活，阴险毒辣，是当时的制度与环境造成的必然结果，前朝和后宫勾结，权谋和利益交织，历史上的后宫不就是这样的吗？本剧就是批判这些的，不是要博得观众的认同。粉饰太平，拍一个顿时悔悟的结局才叫自欺欺人

回复@michele晗:我没有说甄嬛坏，在剧中她的行为很符合逻辑。问题在于编剧和导演引导的甄嬛胜利的喜剧结果，给人的启示是“与人斗，其乐无穷”。眉庄、允礼、瑾汐都是重情重义的人，很好，但是这种情义被放到“斗争为纲”里了，腐蚀性更大。当年《沙家浜》阿庆嫂利用胡传魁对自己的情义，就是这种美学

王铮-鹿鸣于野 ：回复@michele晗:甄嬛与允礼的关系，作者搞了一个合理过程，正是这个合理过程折射了作者的利益原则：最后利益高于人的感情选择，所以甄嬛可以去争宠。在根本上，我批评的是作品受“阶级斗争”的你死我活文艺美学模式的影响。不是说它搞阶级斗争。这种模式就是批判武训传后的模式。

王铮-鹿鸣于野 ：回复@一沙一树:是你们被社会风气的衰败麻痹了。我是敲警钟。 //@一沙一树:回复@eva田园:是王老师的观点太出类了，呵呵！ //@王铮-鹿鸣于野:回复@一沙一树:现在才假。皇妃能去偷情吗？能怀着孩子进宫吗？能在皇帝去世时一人留守吗？ //@一沙一树:回复@王铮-鹿鸣于野:真要那样，不假吗？

王铮-鹿鸣于野 ：回复@eva田园:有点意思，甄嬛真有仓央嘉措的特色。可惜作者没有做出这种安排。 //@eva田园:甄嬛也也是个悲剧人物。世间安得双全法，不负如来不负卿。 //@王铮-鹿鸣于野:回复@eva田园:因为人们已经不信任善良了，而希望像甄嬛一样能够安全且成功地活着。社会变得越来越不安全的原因。

王铮-鹿鸣于野 ：回复@唐龙眼:故事发展的线索写得有合理性，但是如果坚持善的美学，作者可以写出一个美的顿悟式的转变。可惜作者与导演仍然受到中国文艺作品模式的约束。 //@唐龙眼:皇帝要对甄嬛下手了，在调查甄嬛跟十七爷的私情，甄很大程度也是被逼的。

王铮-鹿鸣于野 ：回复@如草随风:赞同。 //@如草随风:但凡甄环对四郎有一点点的感情也下不这手，她下得了这手，这人物前后矛盾。皇上可以不得好死，但不能由甄环动手。

@至美旅游: 卑鄙是卑鄙者的通行证；宣扬卑鄙，则效尤者众，世风日下。

王铮-鹿鸣于野 ：回复@一沙一树:不是说片子讲阶级斗争，而是指出《甄嬛传》文艺思想承袭了旧文艺作品的“阶级斗争为纲理论”指导下的作品美学思想和情节设计模式。 //@一沙一树:回复@王铮-鹿鸣于野:王老师，那历史上为了争夺皇位的宫廷斗争怎么算呢？阶级内部难道就没有惨烈的斗争了？

王铮-鹿鸣于野 ：回复@Hi-Victoria:培养了文革精神的最初作品，还不是样板戏，而是《夺印》、《千万不要忘记》。这个问题复杂，不讨论了。

小粉猪莉莉:我们家那位很同意你的观点，男人看问题的视角果然和女人不同

王铮 回复@小粉猪莉莉:是因为两个原因：1.男人立于世，更重视信义；2.当下女性更感到不安全，更希望自己像甄嬛一样顺利而成功的活下去。社会对女性有歧视的结果。这个看法还说明，你那一位是一个积极向上的人。