给质疑全球变暖学者的一点建议

全球变暖的认识，从它一被提出就被质疑。这是科学发展的正常过程。2009年，我在遥感研究队的一位学术领导，一位我尊敬的学者北京大学承继成教授把NIPCC质疑全球变暖的报告给我看，我把它提供给了院领导，而且还参与翻译了一部分。对NIPCC报告总的印象是：

1.       报告列举了大量资料，有科学价值

2.       报告内部互相矛盾。例如报告不同意全球变暖，同时又列举证据说变暖好处很多，而且最近几年好处在显示，这样使得报告逻辑一致性有问题

3.       报告数据选取具有任意性。有些数据来自没有获得科学单位普遍认可的单位。对普遍认可的单位显示全球变暖的数据，没有提供可信的反驳。

更为严重的是，在反变暖人士中还混入一些科学上投机倒把的。比如他们在早期某些全球变暖模式达到的结果与观察的误差上做文章，全不顾观察数据同样显示全球变暖，也不顾其他变暖模式预测的与观察结果一致。例如新模式计算得到到上世纪末比工业化前上升0.6°C，与观察数据也一致，可是这少数人不顾这个事实，至少是一知半解的咬住早期模型升高0.9°~1.2°C等不放，他们也不顾人类事实上已经减排的事实，所以才仅仅上升0.6°C。上升没有某些预测高，正好说明CO2是升温的主要原因，不然为什么减排有效呢。这种不顾事实的科学投机倒把，严重地损害了NIPCC专家的名声。

我赞成对IPCC结论的反面研究，我就佩服我那位领导，但是NIPCC的研究者一定要注意两个问题：

1.       保持逻辑的一致性，不要为反IPCC而反IPCC，自己掉入逻辑陷阱

2.       力争数据的全面性，因为NIPCC不是主流，为观察数据得到资助有限，因此更要爱护自己的数据，同时要用IPCC的数据，从观察方法、数据挖掘方法找问题。

当然，NIPCC团体还要警惕少数害群之马。他们由于就业等原因想在科学上“哗众取宠”，没有原则，做这些事者往往过去有拍马屁的行为，可以识别。还有个别被严肃科学家打过假而狭私报复者。更容易发现。

当然，不要让外行名家搞糊涂。前些日子郎咸平的文章明显就是他没有搞懂碳循环，利用名家身份，混乱发言。

科学网周少祥 杨学祥先生都是严肃的科学家，我推荐大家看他们质疑全球变暖，质疑IPCC的文章。周先生主要从物理学原理质疑，杨先生主要从自然影响质疑，自然科学基金应该支持。我还建议中国的严肃的质疑派科学家联合起来，北京大学承继成教授就是一个严肃的质疑者，周先生、杨先生应该与承先生联合。至于国外来个拾人牙慧的，投机倒把的，中国严肃的质疑者千万要警惕，不要毁了自己的清名，让自己的成果被污染。

当然，我们相信全球变暖的也要对他们的质疑认真对待，这样才能共同进步。

附NIPCC报告网址http://www.climatescienceinternational.org/index.php?option=com_content&view=article&id=105&Itemid=65