我的博文发表以后，有一些网友从另外角度提出问题，由于最近比较忙，不能写博文，只能在这里对他们的问题在这里作简要回答。

 

 

问题

 

《巴夏礼事件与火烧圆明园》文章的观点，我早就看过。对作者我只能说他对现代思想生搬硬套，看国际事件鼠目寸光。

首先，“巴夏礼事件与火烧圆明园”不是什么文明冲突，因为中国并没有扩张自己的文明去英国、法国或者他们的殖民地。这些殖民者也没有如汤若望等为传播文明而来，而是为了商业扩张。英国人运到中国的是鸦片，或者说是贩毒。对于贩毒活动，怎么也不能说是文明。而且中国没有派兵出国，而是英法派兵在中国横行霸道，强迫中国政府签订了许多不平等条约。巴夏礼已经制造了许多次战争了。退一万步说，一个人因为别人不与自己家作生意，就闯进别人家用武力威胁别人与自己作生意，别人因此把他抓了又放了，他就有理由去纠集一些人到别人家抢东西吗？

其次，就这个事件来说，火烧圆明园也是犯罪行为。当时英法的文件说，抢夺和火烧圆明园就是为了制造“恐惧”。对战败国实行物资抢夺、制造火灾等恐怖主义，用现代观点看是“反人类罪”。有人说，英法联军焚烧的皇帝的私家花园，是皇帝个人的事。然而中国的文明的特点在当时是“普天之下，莫非王土。”特别是满清皇室是国就是家的。对皇帝财产的破坏是直接转移到公众身上的。事实上，后来圆明园的一部分——颐和园的修复就动用海军经费，导致中国在甲午战争中战败，日本可以长期欺负中国。按照“文明冲突论”。这是另外一种文明。英法的军队来到了中国的土地上，为什么不尊重中国的文明呢？至于有人否定圆明园的艺术成就来为火烧圆明园辩护，只能说辩护者黔驴技穷了。闯进别人家里，砸了雕塑是犯罪，砸了椅子也是犯罪。

 

关于鸦片战争，你介绍的这篇文章水平很低，主要批评了中国“愚昧”。愚昧并不是应该被人强迫吸毒的理由，也不是应该被侵略的理由。中山大学袁WS教授有更高明理由。在中国经济学教育科研BBS上，有叫雨中人、暗物质的反驳了他的文章。暗物质就是我当时的网名。这里限于时间不多说了。可见

http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?BoardID=92531&replyID=14781&ID=97481&skin=1

可惜那个henhenhen的转载的袁文被删除了。

至于印第安民族被欧洲人屠杀有很多历史证据的，病毒论只是一种观念，而且病毒也是欧洲人带去的。我不争论。在美国康州政府大楼外有好几座与印第安人作战的英雄塑像，记录了杀戮的历史，是对病毒论的反驳吧。

现在有种“新潮”的观点，把帝国主义劫掠开脱为文明冲突，一点不顾他们出兵中国，制造战争的历史，完全回避他们曾经用同样的“文明冲突”理由侵占了同样的文明古国埃及、印度，然后掠夺。这完全是一种鼠目寸光的学术愚昧。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王铮科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-2211-218753.html

上一篇：小学生的女神组诗 3：精卫
下一篇：三八节致哀